?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
"Мы живем, под собою не чуя страны"
garry_kasparov
Известный публицист Евгений Ихлов, обычно пишущий весьма содержательные статьи стратегического толка, удивил своей недавней колонкой под заголовком "Ультиматум Пионтковского".

Автор критикует действия российских радикалов-"республиканцев", которые "просто поносят режим и слишком робких попутчиков протеста и туманно воспевают некий неопределенный взрыв протеста", а главное — "с какой яростью противники путинизма кидаются на системных либералов, и десятой доли того пафоса не достается черносотенному крылу партии власти". Хотя, по мнению Ихлова, для успеха революционного протеста "необходим союз между умеренными революционерами и внутривластной либеральной оппозицией". Поэтому российская революционная оппозиция должна "проявить нужную гибкость для привлечения попутчиков".

Чтобы подкрепить свою точку зрения, Ихлов вспоминает сюжет знаменитого фантастического романа Аксенова "Остров Крым", где Крым оказался этаким процветающим (и суперлиберальным) Русским Тайванем и где постепенно пришло к власти интеллигентское движение "Союз общей судьбы", выступающее за воссоединение с Большой Родиной — угрюмой Совдепией. По замыслу сосовцев, Советская Россия может качнуться либо к неосталинизму, либо к демократическим реформам, и свободный Крым призван сыграть роль гирьки, которая утянет весы истории в сторону либерализма. В романе все кончается плохо — коварной советской интервенцией…

"Но вся ирония истории в том, что жизнь как раз показала гениальность расчета Луча — вождя сосовцев, главреда "Крымского курьера" Андрея Лучникова, — пишет Ихлов. — Прошло всего несколько лет после выхода романа, и именно жестоко высмеянные Аксеновым латентные "системные" либералы… помогли свернуть СССР на путь демократических реформ. Только роль "Свободного Крыма", переборовшего 25 лет назад сталинистскую инерцию, сыграла "продажная" статусная интеллигенция, а также интеллигенция нестатусная, решившая пожить при рынке и многопартийности, попробовать себя при капитализме".

"Важно сохранить "Остров Крым" — очаг европеизма в России… Для интеллигентного русского европейца любой сценарий перемен должен прежде всего учитывать гарантии сохранения "Острова Крым". Сохранение любой ценой!" — этот бесспорный тезис автора, увы, обесценивается некорректностью сравнения нынешней политической ситуации в России с сюжетом романа "Остров Крым".

Впервые на моей недавней памяти Ихлов допустил (не знаю, умышленно или случайно) грубейшую смысловую подмену — фактически приравнял сегодняшних российских системных либералов к интеллигентам из романа "Остров Крым", не заметив фундаментального различия между ними:

системные либералы изначально являлись неотъемлемой частью ельцинско-путинского режима и активно участвовали в его создании! Они внутри системы, тогда как страдающая комплексом исторической вины мифическая аксеновская интеллигенция — вне ее.

Когда в основе логического построения лежит неверная предпосылка, все дальнейшие, сколь бы то ни было разумные, аргументы смело можно выкидывать в мусорную корзину…

Странно, что Ихлов прибегает к сомнительному сравнению российской общественно-политической реальности с литературным вымыслом, вместо того чтобы поискать уместные исторические аналогии.

Самая очевидная и напрашивающаяся из них — сталинский Советский Союз 1920–1930-х годов. На новом витке спирали исторического развития Россия идет абсолютно тем же путем. Конечно, законы формирования диктатур более-менее универсальны во все времена — что при Иване Грозном, что при Путине. Но в данном случае совпадения дошли уже до уровня кальки.

Правда, прежде чем проводить исторические параллели, надо избавиться от одного принципиального заблуждения. Долгое время системные либералы воспринимались лишь как "буржуазные спецы при большевиках". На самом деле это иллюзия: сислибы никогда не были буржуазными спецами — они всегда были частью правящей элиты, ее правым крылом.

Подобное крыло, бухаринское, было и в большевистской партии. Вспомним хотя бы судебный процесс над эсерами в 1922 году, вызвавший жестокую борьбу среди большевиков по вопросу о том, нужно или не нужно казнить подсудимых. Бухарин за кулисами всячески противился казни, но все-таки подчинился партийной дисциплине и произнес несколько речей с резкими нападками на эсеров. Потом он участвовал в гонениях на меньшевиков, которые в принципе были ему идейно очень близки. Но, в отличие от "врагов"-меньшевиков, бухаринцы были частью системы и многие годы входили в "корпорацию", пока нужда в них не отпала.

Сейчас Россия находится уже "в 30-х годах" — в финальной стадии перехода от однопартийной диктатуры к диктатуре одного человека. Это важный исторический момент.

Формирование личной диктатуры Путина идет полным ходом, в точности так же, как и в постленинском СССР, когда однопартийная большевистская диктатура в итоге превратилась в диктатуру одного человека — Сталина.

Поэтому история с допросами и вынужденной эмиграцией Сергея Гуриева, да и с системными либералами в целом, больше всего похожа на историю с партийной и военной элитой сталинской эпохи. Сислибы, как в свое время и большевистские бонзы, искренне считали, что репрессии — это лишь для врагов, а не для своих. Они ощущали себя хозяевами жизни, членами правящей "корпорации" и пребывали в уверенности, что законы истории для них не писаны и что их минует чаша фатальной исторической неизбежности.

Но… "продуман распорядок действий, и неотвратим конец пути". Процесс перехода от однопартийной диктатуры к диктатуре одного человека всегда сопровождается сменой кадрового состава. И всегда вместо интеллектуалов, востребованных на начальном этапе становления диктатуры, к власти в конце концов приходят цепные псы и мясники. Этой исторической закономерности никто не отменял.

Понятно, что сегодня репрессии имеют иной масштаб и характер, чем при сталинщине. Нынешняя информационная эпоха, так сказать, более вегетарианская. Неправедный суд, домашний арест или вынужденная эмиграция — это все-таки не расстрел. Но сам вектор развития, несомненно, тот же.

Замена правящего аппарата идет ударными темпами, и не факт, что всем отставникам удастся избежать гонений. И пусть ныне осуждают не "тройки", а суды — декоративность судебной системы очевидна. Все понимают, чего стоят суды и над Навальным, и над Ходорковским с Лебедевым, и над Pussy Riot, и над многими, многими другими… Как когда-то была декоративной сталинская Конституция 1936 года, так же декоративна и сегодня ельцинская Конституция 1993 года. Декоративны все инструменты власти, кроме личной диктатуры.

Естественно, что в эпоху открытого общества и Интернета дела "шьются" обвиняемым более изощренно, чем прежде. Но общее понимание, что обвинения заказаны сверху и состряпаны на скорую руку, делает ситуацию еще более омерзительной.

Поведение видных экономистов, уже много лет успешно обслуживающих путинскую мафию, удивительным образом напоминает поведение сталинских военачальников в конце 1930-х годов. Вызываемый на допросы Гуриев говорит, что у него нет претензий к Путину и Медведеву. Арестованный Блюхер и прочие командармы с комдивами (наподобие Котова из фильма "Утомленные солнцем") тоже твердили как заклинание: "Мне нечего бояться, за мной ничего нет. Товарищ Сталин разберется…"

    И это легко объяснимо, потому что они были и мыслили себя частью системы. Они ее энергично строили, и строили для себя, уничтожая многочисленных врагов. Но затем, на другом витке развития диктатуры, сами стали расходным материалом.

Вот и Гуриев вложился в строительство системы, поэтому он по-прежнему готов с ней сотрудничать, например, со следствием по делу Ходорковского. А ведь десять лет назад именно российские олигархи и системные либералы во главе с Чубайсом хладнокровно отдали Ходорковского на растерзание путинским опричникам. Тот слишком зарвался и всерьез угрожал даже не лично Путину, а всей насквозь коррумпированной системе, собираясь сделать "ЮКОС" по-западному прозрачной компанией. Ликвидацию этой угрозы олигархи и сислибы восприняли с явным облегчением: менять систему им было попросту невыгодно.

Правда, во время президентства Медведева (тоже, как выяснилось, декоративного) Гуриев с экспертной комиссией имел неосторожность дать отрицательное заключение по второму делу Ходорковского и Лебедева, усомнившись в законности и справедливости вынесенного им приговора. Тогда во власти шли свои внутренние игры: часть сислибов "противилась казни" и делала ставку на Медведева. Так и Бухарин со своими сторонниками когда-то надеялся сместить Сталина. Сходство персонажей поразительное: и те, и другие — типичные правые уклонисты! Близки они и по философии ("обогащайтесь"!), не имеющей никакого отношения к демократическим свободам. От силовой части властной верхушки их отличает лишь внешняя интеллектуальность и то, что впрямую они никогда не занимались палаческим ремеслом.

Но ставка на Медведева оказалась ложной. Личная диктатура его старшего товарища продолжала набирать силу в полном соответствии с необратимой исторической логикой.

В результате сегодня Ихлов советует противникам путинизма не кидаться с яростью на системных либералов, а гибко искать среди них попутчиков. А ведь у последних был исторический шанс в конце 2011 — начале 2012 года, но они им не воспользовались: это никак не входило в их повестку дня. И даже сейчас, когда вовсю идет смена кадрового состава власти, сислибы будут жалобно скулить, но не решатся выступить против системы, которую сами же создавали и которой они полностью обязаны своим благополучием.

"к власти в конце концов приходят цепные псы и мясники" - грустно...

Сислибы, ясно как день, будут пассажирами на горбу массы, выносящей систему вон, но будут пытаться её оседлать. Но если с них или олигархов можно что поиметь - почему ж нет, просто нужно постоянно объяснять, что интересы их и народа - две большие разницы.
Определение отношения к сислибам сегодня - дело не самое актуальное. Они слишком разнородны и организационно не сформированы, в отличие от олигархов. Сегодня актуально вовлечение народа в политику, здесь пропаганда - наше всё, и концепцию пропаганды нужно строить системно, как системно строится маркетинг крупных брендов, в т.ч. отслеживая движения конкурентов. К сожалению, этим мало кто напрягается.

Путинская диктатура была оформлена к 2005-2006 годам.

первая об этом, сказала Новодворская - в 2005-ом.

Мне всегда почему-то казалось, что Остров Крым - это Израиль. Сюда приехало миллион русских и здесь тоже есть неистребимая тяга к Метрополии, которая с одной стороны дружит, а с другой угрожает!

О цитировании и логике

Уважаемый Гарри Кимович, обильно цитируя мою статью, выбросил (или не заметил) самое главное: уничижающее сравнение сислибов с гитлеровскими генералами, которых надо бы подстрекнуть на мятеж (на 20 июля 44 г.). Но! - удача этого мятежа сократила бы войну на 9 месяцев, что спасло бы несколько миллионов жизней. Каспаров же обличает их (сислибов) подобно тому, как советские историки тех генералов - мол, пока шли от победы к победе - не возмущались. Да, Каспаров в роли прокурора якобинского трибунала - прав: либеральная аристократия (столько сделавшая для раскачивания абсолютизма) - наживалась на народе, была порочна и заслуживает гильотины. И либеральные адвокатишки, подрывающие самодержавие Николая Второго - по сути, эксплуататоры трудового народа и ЧК найдет на них управу. Но когда произойдет "демонтаж", кого поставите министром экономики, уважаемого Западом и успокаивающим крупный бизнес - Гуриева поставите, Сергея Маратовича! Иначе - оскал холодной и голодной зимы! И еще одну мысль мою упустили - вам нужны статусные либералы - бизнесмены и технократы, поскольку у вас - кадровый пшик. Нет массового движения, нет теневого кабинета, нет альтернативной программы. Кто перехватит бразды? Либо - Кудрины-Гуриевы-Касьяновы, либо - вояки с ментами. Вот о чем я писал статью... И сравнение моё с "Островом" адекватное: Остров Крым - это не "сислибы", это - европеизированный слой общества, ненавидимый остальной Россией. Революция - это не только педаль газа, но и тормоз. Иначе - поездка до первого столба. Не хотите зависимости от сислибов - подберите независимых экспертов. У Ельцина было на выбор три команды для правительства реформ. 15 лет назад даже Яблоко, не говоря уже о СПС, могли создать приличные теневые кабинеты. А у нынешней оппозиции - даже не одного приличного оратора нет, и потому отказываются демонстранты от митингов.

у нынешней оппозиции - даже не одного приличного орато

Нынешней оппозиции, не хватает ума заглянуть в Конституцию, чтобы съесть уголовника/диктатора Путина....
Вот Г.К. - не хватает ума.

Постскриптум

После казни заговорщиков 20 июля - вермахт не провел ни одной наступательной операции: в Арденах и на Балатоне наступали только СС.

Гарри Кимович,
Ну, сколько можно играть в этот самый "политический литературоцентризм"?
Понятно, что это любимая забава для нашей интеллигенции,
но какое все это имеет отношение к анализу реальной ситуации
и, тем более, к проектам того - "что делать"?
Вот Вы недавно рассуждали о том, что дескать,
надо делать ставку на молодежь, на ее креативные акции ...
Мысль правильная, но только с учетом того,
что в области политики молодые активисты, как правило, не обладают компетентностью.
У нас и у "взрослых" политиков с этим совсем туго.

Вот возьмем, к примеру, того, вокруг которого "много шума" - М. Прохорова.
Ведь собственно политического содержания в его проектах практически нет.
Идти за ним, по сути означает "идти в тупик".
Разберем три предложенные им затеи.

1. Религиозный кодекс. Для подавляющей - не религиозной- части населения
таковой "как собаке пятая лапа". У настоящих верующих кодекс есть: Библия, Коран ..
Любой же светский закон регламентирующий их религиозную жизнь
они воспримут как покушение на свободу совести.

2. Ликвидация национальных регионов. Совсем недавно мордва
отпраздновала "1000 лет вместе с русскими"
и все это время люди сохраняли свою самобытность.
А тут "явился - не запылился" некий деятель,
который предлагает лишить целый народ этнической идентичности ?!

3. Заявляется - плохо, что в России три суда,
надо, типа, сделать как в других странах - только один.
Вышел бы на улицу, спросил бы у прохожего
и узнал бы, что для гражданина не имеет значения сколько судов,
главное, чтобы в суде можно было найти ПРАВДУ.
И в этом смысле лучше побольше судов,
поскольку шанс найти правду - хотя в одном и них гораздо выше.

Одним словом, самое главное для оппозиции - это реальные
и нужные народу проекты. А чтением разных романов (и разбором таковых)
каждый займется, когда захочется ...














Только вот, Прохоров - самый что ни на есть сислиб+олигарх, если что.

Ответ Каспарову

важаемый Гарри Кимович, обильно цитируя мою статью, выбросил (или не заметил) самое главное: уничижающее сравнение сислибов с гитлеровскими генералами, которых надо бы подстрекнуть на мятеж (на 20 июля 44 г.). Но! - удача этого мятежа сократила бы войну на 9 месяцев, что спасло бы несколько миллионов жизней. Каспаров же обличает их (сислибов) подобно тому, как советские историки тех генералов - мол, пока шли от победы к победе - не возмущались. Да, Каспаров в роли прокурора якобинского трибунала - прав: либеральная аристократия (столько сделавшая для раскачивания абсолютизма) - наживалась на народе, была порочна и заслуживает гильотины. И либеральные адвокатишки, подрывающие самодержавие Николая Второго - по сути, эксплуататоры трудового народа и ЧК найдет на них управу. Но когда произойдет "демонтаж", кого поставите министром экономики, уважаемого Западом и успокаивающим крупный бизнес - Гуриева поставите, Сергея Маратовича! Иначе - оскал холодной и голодной зимы! И еще одну мысль мою упустили - вам нужны статусные либералы - бизнесмены и технократы, поскольку у вас - кадровый пшик. Нет массового движения, нет теневого кабинета, нет альтернативной программы. Кто перехватит бразды? Либо - Кудрины-Гуриевы-Касьяновы, либо - вояки с ментами. Вот о чем я писал статью... И сравнение моё с "Островом" адекватное: Остров Крым - это не "сислибы", это - европеизированный слой общества, ненавидимый остальной Россией. Революция - это не только педаль газа, но и тормоз. Иначе - поездка до первого столба. Не хотите зависимости от сислибов - подберите независимых экспертов. У Ельцина было на выбор три команды для правительства реформ. 15 лет назад даже Яблоко, не говоря уже о СПС, могли создать приличные теневые кабинеты. А у нынешней оппозиции - даже не одного приличного оратора нет, и потому отказываются демонстранты от митингов.

Предателей отсылают к их западным работодателям.

А сис-либы молчат, потому как знают, что на их стороне правды нет.
А рисковать жизнью, положением только ради денег не все готовы.

Ваша запись была переопубликована на сайте blognews.am. Спасибо

Жить в нашей стране сейчас страшно. Кругом одни бандиты и воры. И если ты попробуешь заявить о своих правах, то тебе может не поздоровиться. И это ещё мягко сказано.

А у вас, Гарри Кимович, аналогии хромают поболее, чем у Ихлова.
Ибо Сталинский СССР был реально независим и враждебен Западу.
В нашем же случае враждебность и "вставание с колен" - ФЕЙК чистой воды. Россия крайне зависима от Запада как технологически, так и финансово. Путинский режим до сих пор жрёт Россию только благодаря поддержке Запада. Потому без т.н. "сислибов" путинской хунте не обойтись. Только и только сислибы смогут в случае чего лишить путинский режим западной поддержки и перехватить власть. Потому их надо убеждать и брать в союзники, а не грозить карами небесными.


Edited at 2013-06-05 10:48 am (UTC)

Западу вообще все равно, они и у СССР нефть-газ покупали, кормя своего врага и давая деньги на холодную войну. И сегодня, будь тут хоть жесткая диктатура будут торговать и башлять ей деньги, а на их нравоучения и сейчас тут кладут с пробором. Только внутри страны можно решить эти проблемы, только своими силами.

"Бухарин за кулисами всячески противился казни, но все-таки подчинился партийной дисциплине и произнес несколько речей с резкими нападками на эсеров".

На самом деле Бухарин лично от себя пообещал заграничным социалистам, что социалисты-революционеры казнены не будут, что ревниво воспринял Ленин, да и Коба, и Каменев-Зиновьев. Бухарин дал свое обещание, не посоветовавшись с ЦК.
За что получил от Ленина втык, и нагоняй. Ленин это воспринял как самовольное поползновение Бухарина на бОльшую власть, из-за этого и была внутрипартийная ругань, а судьба эсэров была внешним прикрытием схватки за статус в партии.

"Сходство персонажей поразительное: и те, и другие — типичные правые уклонисты!"

Ответственный инструктор ЦК Товмосян объяснял студенту Института Красной профессуры Абдурахману Авторханову, впоследствии профессору института войск США в ФРГ, и однокашнику Суслова : "Вы знаете, как правые уклонисты смотрят на национальный вопрос ? Они считают, что ЦК дерусифицировался" ( А. Авторханов, "Технология власти" ).

Гарри Кимович, вы же были членом КПСС, а историю партии трактуете неверно.

"Но, в отличие от "врагов"-меньшевиков, бухаринцы были частью системы"

Прокурор Вышинский был меньшевиком, и даже служил Временному правительству. Мало того, за своей подписью он издал распоряжение о аресте Ленина после попытки большевиков захватить власть в июле, организовать великую июльскую социалистическую революцию.

Меньшевики входили в ВСНХ, редактировали и издавали часть советских газет, вроде печатного органа ВСНХ.

А большевики были вроде Микояна, который был арестован британцами в Баку, было арестовано 27 бакинских комиссаров. 26 бакинских комиссаров было расстреляно, а Микояна британцы отпустили из тюрьмы, как потом уверяли советские, "по требованию трудящихся".

Вы же жили в Баку, Гарри Кимович, тренировались в Загульбе, и уж наверняка слышали про "26 бакинских комиссаров", расстрелянных западными демократами, англичанами. Вот 26 расстреляли. А 27-го из тюрьмы выпустили англичане, "по требованию трудящихся", отпустили они Микояна.

Вот и сравнить Вышинского и Микояна как меньшевика с большевиком.

чухнул Гаррик

Я так понимаю у Гарри Кимовича чемоданное настроение. Но рубить гордиев узел не всегда правильно. Это мнимое освобождение. Мы уносим свои проблемы с собой Гарри.

"Но рубить гордиев узел не всегда правильно".

Александр Македонский был великий человек, но зачем же табуретки ломать.

Но главное, надо веровать Гарри Кимовичу, что когда-нибудь будет изъят первый цент по "закону Магнитского", который Кимович поддерживал. Веровать, надо Веровать.

Гарри Кимович, надо Веровать в силу и действенность "закона Магнитского", потому что должны же быть у людей святые убеждения. Хуссейныч всем поможет ( когда будет в состоянии ремиссии от кокаина ).

Edited at 2013-06-07 11:36 am (UTC)