?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Практическая целесообразность
garry_kasparov

Требование Владимира Буковского привлечь Михаила Горбачева к уголовной ответственности за преступления коммунистического режима, совершенные в период его руководства страной, вызвало резко негативную реакцию в среде российской интеллигенции. Многие комментарии полны едких издевок и уничижительных оценок мотивации неожиданного шага Буковского. На эту критику очень обстоятельно и взвешенно ответил Александр Подрабинек. Мне хотелось бы добавить, что отрицательное восприятие инициативы одного из самых известных советских диссидентов определяется не только желанием оправдать Горбачева, но и отношением к действующей власти.

Если не обращать внимания на прозрачные намеки о нерелевантности Буковского современной политической реальности, то основной смысл критики в той или иной форме сводится к отсутствию практической целесообразности уголовного преследования. Действительно, даже при наличии веских юридических оснований для задержания Горбачева в Великобритании английская Фемида и с закрытыми глазами видит разницу между «отцом перестройки» и чилийским диктатором Аугусто Пиночетом (который, кстати, отдал власть по результатам всенародного референдума). При этом критики забывают, что те, кто верил в практическую целесообразность и возможность реформировать режим изнутри, не проводили в советское время долгие годы в лагерях и психбольницах. И непонятно, на каком основании горбачевские доброхоты хотят, чтобы сегодня Буковский отказался от принципов, которым был верен всю свою жизнь.

Главный пункт расхождений состоит в том, что сегодняшняя российская интеллигенция, сохранившая свои советские корни, по-прежнему продолжает жить ожиданием свободы, дарованной сверху. Удивительно, как люди, на словах последовательно отстаивающие либеральные ценности, в то же время всячески избегают их реализации, ссылаясь на практическую целесообразность. Очевидно, что все равны перед законом, но необходимо сделать исключение, чтобы расправы над мирными демонстрантами в Тбилиси или Вильнюсе не заслоняли глобальной картины позитивных перемен, вызванных перестройкой. Так и разговоры о свободных выборах, о рынке и конкуренции, торжестве права и борьбе с коррупцией на протяжении почти двадцати лет расходились с реальными делами, потому что все время для продвижения по пути «необходимых реформ» приходилось допускать «небольшие исключения».

В итоге мы живем в стране, где нет политической конкуренции, где суд превратился в придаток исполнительной власти, где итогом реформ стала предельная монополизация экономики, а чиновничество насквозь коррумпировано. Подобное расхождение правительственной риторики с конечным результатом сразу бросается в глаза даже далекому от политики обывателю и делает ущербной всю конструкцию российского системного либерализма. Поэтому неудивительно, что большая часть населения России сегодня отторгает либеральные ценности, которые, увы, стали устойчиво ассоциироваться в массовом сознании с гайдаро-чубайсовскими реформами.

Ничего общего с пресловутой практической целесообразностью не имела и последовательная борьба Андрея Сахарова за права человека и демократические свободы в Советском Союзе. Не хотелось бы, чтобы на приближающихся юбилейных торжествах человека, чья жизненная позиция должна служить ориентиром тем, кто хочет видеть нашу страну по-настоящему свободной, первую скрипку вновь играли люди, ждущие очередного царского манифеста и рассматривающие борьбу теперь уже с путинским режимом только через призму практической целесообразности.


"большая часть населения России сегодня отторгает либеральные ценности"
============================
Отвергала, отвергает, и будет отвергать. Либерализм и демократия в России не пройдут, не русская это традиция. У русских людей свои особые пути-дороги, европейское шоссе не для них.




вам бы в белорусскую действительность попасть. У вас в России на самом деле слишком много свободы и вы с этой свободой просто не знаете что делать...

Хорошо сказано и добавить немного осталось.., может сажать и не стоит, но осудить стоит точно и не только Горбачева..., а "практическая целесообразность" во многих случаях правильна, не всем же в колонне ровным шагом идти в защиту 31 статьи, как только все там построимся так режим и победит.

Хорошо бы, чтобы кто-то предложил альтернативу действиям Горбачева. Возможно, есть такая стратегия поведения, которая избавила бы МС от ошибок, но (это все-таки важно) предотвратила его мгновенное смещение, а, скорее всего, и смерть. Ну вот что он ДОЛЖЕН был делать? Сразу встать на прозападные позиции, распустить республики, отпустить цены? Мгновенная смерть.
Конечно, он пытался реализовать некий (ныне известный, как китайский) вариант. Националистические и радикальные выбросы подавлять, реформы - проводить. Не хватило влияния, харизмы? Или реального соотношения сил в обществе, не готовом к таким реформам?
Теперь, конечно: "Горбачев - преступник". "Надо было знать!" (с) Ильф и Петров. А поставь любого - что бы он сделал? Например, Каспаров, скажем, всенародно любимый чемпион, назначается вдруг Генеральным секретарем КПСС. А что? После того, как деды мерли, один за другим, как мухи, почему не выбрать интеллектуала? Пусть вывозит. Неужели, Каспаров решился бы на самоубийственный шаг - мгновенную реформу? А на что бы решился?
Серьезно, интересно.

что он ДОЛЖЕН был делать? Сразу встать на прозападные позиции, распустить республики, отпустить цены? Мгновенная смерть.
==============================
Верно. Не мог же он допустить "мгновенной смерти", то есть, своей отставки. Лучше уж отдать приказ о массовом убийстве несогласных. Очень логично.

Буковский последователен и такие действия, как разгон армией/спецназом протестующих (норма в условиях позднего совка) - должны быть, как минимум, осуждены.

Что же касается наказания сложный вопрос. С одной стороны, есть личные симпатии (и Горбачёв импонирует многим цивилизованным людям и даже обществам) - с другой стороны, есть преступление за которое должно быть и наказание. С третьей стороны, в европейских обществах наказание преступника служит не для мести, а для исправления и безопасной интеграции в цивилизованное общество.

Потому, желателен суд над виновными в тех разгонах (включая и над Горбачёвым, если эти разгоны осуществлялись с его ведома и, тем более, по его приказу). Далее будет обвинительный веpдикт суда. Но наказание может быть и мягким, учитывая то, что виновный (Горбачёв) уже давно покаялся, извинился и т.o. уже исправился сам.

Что же касается наказания сложный вопрос.
=======================================
Зачем мне наказывать человека, который наступил не на мою ногу, а на ногу другого человека? Наказывать его или нет, это, для меня сложный вопрос, так как моя нога не болит. Я думаю что вопрос о наказании или прощении Горбачева должны (имеют моральное право) ставить родные тех людей, за убийства которых Горбачев несет ответственность.

Спасибо. Вы, как всегда, актуальны и правы.Могу с Вами только согласиться. Ситуация в стране такова,что точка невозврата в цивилизационное культурно-технологическое единство, как я понимаю, уже пройдена. Мы не только отстали навсегда, но уже многие не могут понять этого без посторонней помощи...
Кому-то и что-то удастся спасти и спастись. Так хотелось, чтобы потери были минимальны.
Вот почему, я думаю, коррупция становится наиболее эффективным способом производства прибавочной стоимости наших потерь, можно сказать, коррупция - голодомор нашего цивилизационного выживания,так и хочется сказать, цивимор.
Если геноцид - преступление против человечества, то преступление против его развития, я бы назвал,- цивицид.
Настало время для каждого из нас просто спасать то, что ещё можно спасти...
Цунами,вызванное ударом свободы августа 91-го. Контузия большинства населения...
Вот и малые остатки надежды дышат не ладан...
В этих условиях поступок уважаемого Владимира Буковского мне совершенно не понятен. Взяв на себя смелость,я бы мог сравнить Генсека Горбачёва с Генералом Власовым, судить которого сейчас у меня не поднялась бы рука.
Время не собирать камни и, тем более, их разбрасывать, а просто спасать людей от цивилизационного вымирания...

Без клюшки и коньков не играют в хоккей

Чтобы либерализм и демократия работали, а уж тем более, чтобы их исповедовать, нужно простое условие — иметь собственность, работу и/или доходы от собственности.

Но этого-то большинство россиян в ходе либеральных реформ были лишены:

  1. Ваучерная приватизация не дала собственность (собственность перетекла в власть имущим и к директорам).
  2. Экономический спад лишил доходов (неплатежи; остановка производства) и резко уменьшил их и сбережения (инфляция).

Так что у нас не было и нет основы, социального базиса для демократии и либерализма. Как нет и основы для правового государства, ибо только имея собственность, начинаешь уважать чужую собственность и нуждаться в судах для ее защиты, в законах для получения доходов от собственности и предпринимательства.

Да, мы, русские, не неспособные усвоить рыночные и правовые законы. Но без социально-экономического базиса они попросту не работают.

Если привести метафору, то 70 лет при советской власти мы играли в футбол, а с 1992 г. вдруг сказали, что начинаем играть в хоккей, но не объяснили правил (право), не натренировали (не научили жизни при капитализме) и не дали клюшек, коньков, экипировки (лишили собственности и доходов). Неудивительно, что большинство проигрывает в этой игре, а меньшинство — приобрело себе всё достояние СССР и всю ресурсную ренту.

Пересмотреть итоги приватизации 1990-х гг. — совершенно необходимо.


Простое предложение новой гражданской войны.
Как только начнутся реальные суды, над реальными людьми (подчеркиваю - реальные суды, без политических уклонов, не щадящие ни ту ни другую сторону)так начнется гражданская война.
Потому что многие, включая уважаемого Гарри Кимовича, попадут , под эти суды. И Сахарова придется судить. Он, для преступного правительсвто, ой как много сделал. И все его последующие заслуги, это не перечеркнут, как и Горбачевские.
Просто, в понимании Бковского, судить надо тех, кто ему личнно, неприязен.
Лично ему. Ну много других судей найдется, у которых будет много чего предъявить, любому.
И, повторяю, Гарри Кимович тоже под суды пойдет, для разборок своей комсомольской деятельности, потому что комсомол, такая же преступная организация, а Товарищ Каспаров был там не последней фигуурой.
Ну и Гайждары, конечно, с Явлинскими, тоже...
Да и Буковского, это, кстати, тоже не минует.
Комсомольцем был? Всегда готов! кричал?
Поборемся, с ветряными мельницами.
Дон Кихоты, херовы.

Ну и Гайждары, конечно, с Явлинскими, тоже...

про Явлинского - это так, бред ради красного словца типа "потому что комсомол, такая же преступная организация, а Товарищ Каспаров был там не последней фигуурой." или действительно есть чо?


да, если не сложно, поясните , что же ТАКОГО Сахаров сделал для преступного правительства


заинтриговали прям

О практической целесообразности

Цивилизации, которые во всем следуют идее о практической целесообразности, приходят в упадок. Практически целесообразно донести на соседа, если за это доносчику полагается доля имущества жертвы. Практически целесообразно убить и съесть согражданина, когда голод и это можо сделать безнаказано. Практически целесообразно выпустить в атмосферу "излишки" радиоактивного газа в тот момент, когда радиоактивное заражение от такого выпуска можно приписать аварии на японской ядерной станции. Практически целесообразно ограбить раненого или убитого солдата. Все мерзости современной цивилизации можно обосновать в терминах практической целесообразности. Как говаривали советские ветераны, "бытие определяет сознание", то есть с волками жить - по волчьи выть.

Надо или честно признать, что мы пока еще пребываем в состоянии варварства, когда приходится руководствоваться идеями "практической целесообразности", или последовательно отдавать советских ветеранов под суд. Горбачев, без ограничений, должен быть квалифицирован как "советский ветеран".

А что насчет "гражданской войны" - именно суды над советскими ветеранами могли бы позволить избежать расправы. Ибо самосуд обычно происходит тогда, когда у жертв нет надежды добиться справедливости через суд. Советские ветераны заслужили наказания, сопоставимого с тем кошмаром, который они устроили в СССР и окрестностях. И будет лучше, если если советскими ветеранами займутся суды, а не отчаянные патриоты вроде Александра Ульянова.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Идеалы и реал.

Ув. Гарри Кимович, по большому счёту, В.Буковский, вот уже десятки лет не поступающийся своими идеалами-принципами, конечно же прав и достоин уважения. Но это - только по большому счёту, т.е. - и большому раритету в наши дни. Ведь можно понять и довольно массовое неприятие у нас призыва В.Буковского арестовать-судить М.Горбачёва за все трагические эпизоды в СССР при его президентстве. Думаю, значтельная часть либерально-мыслящей российской публики сторонится этого прекраснодушного призыва не только из-за своей поголовной отравленности ядом практической целесообразности. На мой взгляд, есть и ещё причины: во-первых, не один Горби заправлял тогда нашей политикой (скорее, политика несла его непредсказуемо-бурным мутным потоком), во-вторых, вымещать сегодня на 80-летнем человеке все наши разочарования-обиды-потери-промахи-незадачи - не самый воодушевляюще-привлекательный призыв, ну и в-третьих, воевать с бывшими (лишёнными сил-охраны-привилегий и т.п.) правителями - и проще, и не слишком актуально, особенно - в сравнении с нынешней кремлядью, рядом с к-ой М.Горбачёв - безобидный тинэджер-озорник. Как-то так ...

По причинам 'целесообразности' сажать человека - де Горбачев коммунист и плохой - это нечто совершенно чудовищное и запредельное, выходящее за пределы практики европейского правосудия, еще более далекое от идей выдающихся юристов современности, зато схожее с русским или китайским традиционным правосудием.


с формальной точки зрения привлечь Горбачева было можно, если бы существовала уголовная ответственность по законам СССР.

Таковой ответственности нет.

Более того - Горбачева, скорее всего, оправдал бы любой другой суд - т.к. непосредственных указаний применять силу не давал и в схожих ситуациях - не прямого участия ( в отличии от прямого - Пиночета ) любой иной суд оправдал бы Горбачева ( более того, состоявшиеся суды по данным событиям это именно и сделали ).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%281989%29

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%B2_%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%83_%281990%29


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8E%D1%81%D0%B5_%281991%29






"Война - это мир, Свобода - это рабство"

Очень хорошая статья. Ответ вечному конформисту Радзиховскому. Именно так, "небольшие исключения" день за днем привели "системную либеральную идею" в задницу. Практическая(!) целесообразность, которой, по мнению конформистов, нужно всегда следовать, оценивается ими самими, как a priori, так и a posteriori, и выбирается та, которая, по их представлениям, более удобна на данный момент, т.е. при таком подходе всегда отсутствуют всякие принципы, кроме одного: руководящий принцип - полная беспринципность. Т.о., вслед за персонажами Дж.Оруэлла из романа "1984", работающими в Министерстве правды, они дополнили известные партийные лозунги: "Война — это мир, Свобода — это рабство, Незнание — сила" своим "Принцип - это беспринципность". Хотя, действительно, справедливости ради, нужно сказать - граница слишком зыбка. Тот же аргумент, приведенный, напр., Лимоновым в его противостоянии Алексеевой, рождает фальшь. Решающее значение играют детали и "здравый смысл", который большинство людей понимают по-разному.

Самое интересное для меня из всего этого, это то, что стало известно, что в Англии Горбачёв не был арестован, потому что обладает иммунитетом дипломата на международных встречах. С Горбачёвым всё понятно, но этот факт в большей мере бросает тень на Европу. Очевидно, что при таких обстоятельствах судить Горбачёва сможет только сама Россия, так как пока в России диктатура, иммунитет нынешних правителей как бы прикрывает их предшественников и в Европе. Так же, как Гаддафи катался на автомобилях правительства Германии, когда прилетал в гости, так же и Горбачёв будет праздновать юбилеи, пока россияне в большинстве любуются своим тандемом.

«английская Фемида и с закрытыми глазами видит разницу
между «отцом перестройки» и чилийским диктатором Аугусто Пиночетом»
Как бы ни так, ведь в аресте М. Горбачева
отказали со ссылкой на дипломатическую неприкосновенность,
а какой у него иммунитет, если он ни какую протокольную должность
в Российской Федерации не занимал ...
Так что, инициатива В. Буковского – «сильный ход».
Опять же со И. Сталина за «советскость» не спросишь – нет его,
а М. Горбачев - жив, так что возможно скоро станет не «въездным» ...

СРО пришлепка к путинской вертикали.

"В итоге мы живем в стране, где нет политической конкуренции, где суд превратился в придаток исполнительной власти, где итогом реформ стала предельная монополизация экономики, а чиновничество насквозь коррумпировано."
Полностью с Вами согласный.
Имитационная власть ,даже, саморегулирование ,как основу гражданского общества,умудрилось обоСРОнить,путем введения коллективной ответственности и обязательности участия в добровольных организациях ,возглавляемых теми же самыми чиновниками.
Законы о СРО в строительстве загнали в тень 200 тысяч малых предприятий,которые проголосовали ногами против невозвратного компенсационного взноса в 300т.р. ежемесячного содержания синекуры от строительства.
Тех кто не вступил,путинский министр МинРега просто обозвал "однодневками ".
Вместо саморегулирования получили пришлепку к путинской законодательно -исполнительной внесудебной вертикали с круговой порукой .

(Deleted comment)
а как вам хуй на литейном
а плакаты с путиным за решеткой на большом каменном и проч проч проч ???

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)