?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Эмоциональная полемика
garry_kasparov
Полемический задор одного из читателей этого блога не оставил мне другого выбора, как дать развернутый ответ, явно не умещающийся в размер обычного комментария. Сначала наш обмен каментами.

Volnodum:  интересно, допускает ли Гарри Кимыч-мысль, что в этом августе-сентябре может быть еще одна война с Грузией? мне вот даже страшно об этом подумать.
кокойтовцы уже несколько дней ведут провокации, неизвестно с санкции кремля или без. наблюдатели ЕС и ОБСЕ больше не контролируют часть территории с осетинской стороны,по решению РОССИИ,в то время как Грузия НЕ ВОЗРАЖАЛА, что бы контролировали ее(грузию).
все это наводит на совершенно конкретные мысли. видимо в кремле есть противостояние силовиков и "умеренных", насчет того начинать эту войну или нет, еще раз. симптомы нехорошие, фельгенгауэр интересную статью написал в новой, на эту тему.
я никак не оправдываю сакусраку, мне он глубоко неприятен,но сейчас ему совершенно невыгодно начинать эту войну-в этом случае-он потеряет все. и он прекрасно это понимает. тем более, зная что в военном отношении ему никто помогать не будет. 


 Каспаров:  Соблюдайте правила приличия, фамилия президента Грузии - Саакашвили.
Сегодня Медведев предупредил Саркози, что Грузия готовит провокации. Интересно, спросил ли Саркози у Медведева, почему Россия не выполнила свои обязательства по так называемому плану Медведева-Саркози.


Volnodum: Гарри Кимыч, не могу не задать вопрос.
а вы соблюдаете правила приличия, например в отношении господина путина? если бы я что-то подобное(с коверканием фамилии или что-то подобное) сказал в его адрес-вы бы тоже сделали мне замечание?вы это делали неоднократно, в том числе в этом жж. его посетители, и я в том числе-так же. замечаний не было.
и в связи с этим, возникает второй резонный вопрос. господин саакашвили-входит для вас в число тех людей, оскорбления в адрес которых вам неприятны? вы с уважением к нему относитесь? неужели вы считаете, что можно оправдать расстрел мирного города? я считаю-что нельзя. ни при каких обстоятельствах. ни милошевича(загреб,сребренница,приштина), ни путина(грозный,гори,поти),ни сакашвили(цхинвал).
многие ваши стороники и соратники-крайне отрицательно относяться к этому господину. Борис Немцов назвал его негодяем, если не ошибаюсь. так получаеться, то что можно у вас в журнале-в адрес путина, нельзя-в адрес саакашвили?
ответьте пожалуйста. 


 Каспаров: Уничижительные ремарки в адрес нелюбимых Вами персонажей не должны сопровождаться искажением фамилий, тем паче с очевидным матерщинным душком. Это - признак дурного вкуса. Заметьте, что использование слов "путиноид", "путинюгенд" или даже эпитетов, вроде "пахан" отражает взгляд на моральный облик конкретного политика без искажения его ФИО.

Теперь конкретно о деятельности г-на Саакашвили. Никто не станет спорить, что грузинская демократия не дотягивает до европейских стандартов, но если проводить более обоснованные сравнения на постсоветском пространстве, то, вне всякого сомнения, Грузия окажется вместе с Украиной и Молдавией в числе наиболее продвинутых стран.

А тот факт, что несмотря на проигранную войну и массовые выступления объединенной оппозиции, в которой находятся многие авторитетные грузинские политики, в том числе из его бывших соратников, Саакашвили достаточно уверенно удержался у власти, на мой взгляд, свидетельствует о наличии довольно широкой общественной поддержки. При этом огромные демонстрации в центре Тбилиси не вызвали типичных для нашей страны репрессивных мер. Поэтому давайте оставим грузинам право самим выносить оценки внутренней политике своего президента.

Внешнеполитические события, особенно напрямую связанные с интересами нашей страны, – это уже другое дело. Но, ставя Саакашвили в один ряд с Милошевичем, Вы демонстрируете вопиющую безграмотность.

Милошевич санкционировал проведение масштабных этнических чисток в бывшей Югославии и его деятельность вполне подпадает под определение геноцида. Только в Сребренице было убито более 8 тысяч (!) мужчин, включая подростков и стариков, отобранных исключительно по этно-религиозному признаку.

Никаких свидетельств проведения или даже подготовки грузинскими властями этнических чисток в Южной Осетии не существует, если не считать, конечно, «достоверной информации» о тысячах жертв от г-на Кокойты, которую не сумел подтвердить даже ангажированный Бастрыкин.

Подходят ли под определение геноцида деяния Путина в Чечне, с уверенностью сказать не могу, но обстоятельная работа Станислава Дмитриевского наводит на мысль, что российский президент санкционировал действия, не сильно отличающиеся в своих правовых аспектах от преступлений «балканского мясника».

Что же касается обстрела мирного города, то существуют разные трактовки начала военных действий. Оценка достоверности тех или иных версий зависит от степени доверия к источнику и способности к самостоятельному анализу представленных фактов. Наиболее приближенным к реальности мне представляется хронологический анализ событий, который проделали - независимо друг от друга - Андрей Илларионов и Юлия Латынина.

Продолжающееся нагнетание напряженности в этом регионе, инспирируемое, как Вы сами признаете, российскими и южноосетинскими властями, только подтверждает предположение, что военная операция против Грузии давно стояла в путинской повестке дня.

  • 1
экономически новая РФ стократ слабее СССР, как и предшествующая СССР РИ была слабее. Не говоря уж о промышленности и науке. Или вы опять СССР с 1985 г. начинаете отсчитывать?
Если бы Путин говорил об СССР - я бы относился к нему лучше, но он говорит о демократии, единственный его плюс, как и всей нынешней власти в том, что к этой власти и управлению страной не допускаются прямые предатели, коим, по моему мнению, является в том числе и владелец журнала.

А слабо поговорить о предательстве страны в прямом эфире? Дать гражданам самим разобраться, кто предал и продал свою страну? Как любит выражаться Ваш пахан, с паролями, явками, адресами...

у вас мало эфиров в Эхе Москвы? Вам не хватает спичей в ЖЖ или на РТВИ?
Граждане давно разобрались, поэтому на всех ваших Маршах несогласных вам приходится говорить на английском языке в окружении оставшихся 200 неразобравшихся человек, для совсем другого слушателя, тут слушать, к счастью, уже перестали. И не начнут, пока Латынина будет получать премии от Кондолизы Райс, а вы говорить на английском с электоратом.
Давно пора бы признать самим, что вы "нули". Уж извините за прямоту. Что сделал ваш Белых? Повесил в кабинете портреты Путина и Медведева, а из реальных дел начал заниматься переименованием.
Маша Гайдар покричала о предательстве, а потом и сама подтянулась.
Ни одного реального дела никто из вас никогда не делал - да и не собирался.
Если бы вы открыли сеть шахматных школ в России - толку и хорошего отношения к вам, ей Богу, было бы больше. Да и от вас пользы тоже больше было бы, но вы то о пользе для страны давно не думаете, только о своей. А вас не пускают. Приходится говорить на английском и приживаться грандами. Мало, но хоть что-то.
С другой стороны, есть небольшие регионы - и если ваши противники наверху захотят похохмить и пригласят вас строить Нью-Васюки, то первым что вы сделаете - повесите их портреты.

Гарри Кимыч, а без блатной лексики никак?

+++Если бы Путин говорил об СССР - я бы относился к нему лучше+++
В Мюнхене Путин сказал, что главной геополитической трагедией 20-го века был распад СССР.
Для меня главной трагедией того века было его создание.
Так что можете любить Путина спокойно - он нормальный коммунист, неспособный выговорить даже "извините тех, мы не такие" полякам за Катынь.
Остальное - в Вашем посте - идеологически запрограммированная, извините, глупость, демагогия.
Вырванные из контекста истории какие-то субъективные кусочки, приятные, но неверные.
С 1985-го Вам отсчитывать не нравится?
А что, до этого было другое, некоммунистическое государство СССР? Или оно иначе управлялось? Или в 1920 россияне жили лучше англичан? Защищеннее, богаче? Или советским гражданам было богаче и свободнее, чем каким-нибудь французам в 1956-м?

Вы напоминаете мне какого-нибудь северокорейца, который убежден в том, что его правители Кимы - лучшие в мире, а он сам живет богаче всех нищих итальянцев, которые только и мечтают у него, северокорейца, его жизнь и богатство отнять силой оружия...

И последнее - по Вашей логике предателями надо считать те миллионы советских коммунистов, которые не свергли Горбачева, лихо включились в перестройку, хозрасчет, в гласность, и конце концов не дали победить путчу. Для начала.
И не забывайте -революции - исторический процесс, неизбежный и неуправляемый, как и учил великий Ленин. Поэтому революция в СССР, по Ленину, была неизбежна. Как неизбежна и нынешняя классовая борьба люмпенов с мелкими собственниками и их подлыми инстинктами - дачка в садоводстве, машины, в том числе стиральные, квартиру купить, а не получить в профкоме, парикмахерской или магазинчиком владеть, рестораном, свечным заводиком..
Экие сволочи и предатели эти толпы - население России...
Да, не повезло России с народом, счастья работы на мудрых руководителей великой страны не понимают...

"Для меня главной трагедией того века было его создание."
Вы слишком долго живете

"Вы напоминаете мне какого-нибудь северокорейца, который убежден в том, что его правители Кимы - лучшие в мире, а он сам живет богаче всех нищих итальянцев, которые только и мечтают у него, северокорейца, его жизнь и богатство отнять силой оружия..." - ну это ваши проблемы, кого я вам там напоминаю

Да, я считаю Горбачева сволочью, трусом и лжецом, а те миллионы - обмманутыми, и если вы вспомните более 70% населения СССР было против его развала, как там насчет демократии, а? Та демократия не устраивала?

"Экие сволочи и предатели эти толпы - население России..." - ложь, развал СССР не был решением народа, это было решением кучки сволочей.

+++ложь, развал СССР не был решением народа, это было решением кучки сволочей+++
Не спорьте с Лениным.
Революция 17 года была не "решением кучки сволочей" (хотя по форме так оно и было), а исторической необходимостью, которую эта кучка только уловила.
В противном случае 7 ноября отмечалось бы также, как и 25 октября - как дата неудавшегося восстания, бунта, путча.

Народ забил болт на СССР, на ГКЧП и на все многолетние рассказки о "вреде джинсов и нейлоновых колготок". Поэтому и случился не путч ГКЧП, а революция.
И отрицать это - глупо.

то есть вы слили по факту и перескочили на Ленина. Соболезную

Я никуда не перескакивал, а привел вам аксиому в ответ на ваше системное и ошибочное положение о том, что "СССР развалила кучка.."
Просто ссылка на Ленина, как наиболее популярного автора, отметившего эту мировую истину - о революционной ситуации и отличии бунта от революции, должна максимально понятно показать вам системность вашей ошибки.
СССР умер, как историческая формация, последовав империям А.Македонского, Византии, Монгольскому ханству^ Австро-венгрии и так далее и так далее.

очередная чушь, потому как СССР никогда не был империей.

+++очередная чушь, потому как СССР никогда не был империей.+++
Фу, какой слабый аргумент...
А чем он был??? Многонациональным колоссом??
"Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь"?

Понимаете - он и рухнул то потому, что был империей - со всеми классическими признаками империи, со всеми имперскими неизлечимыми недостатками, которые и приводят (ВСЕГДА!) к одному и тому же результату - гибели империи.

В ней, в этой империи был национализм титульной нации (иногда в форме чувства "старшего брата"), были имперские приницпы подбора кадров, имперская идеология полного превосходства и самовосхваления, вертикаль имперской всеконтролирующей и непогрешимой власти...

Ну классика - учебники читать не надо, просто посмотреть на ситуацию. Чем, скажите на милость, отношение Австро-Венгрии к Чехии отличалось от отношения СССР к Литве, Эстонии или Армении?

А такая хреновина долго существовать не может - задыхается от отсутствия конкуренции идей, от несвободы, от регламентации всего и вся.
В результате - экономические неизбежные проблемы (ибо нельзя строить эффективную экономику в плену и в интересах политических догматов), недовольство, распад.

Даже Китай имеет проблемы со своими завоеваниями - Тибетом и внутренней монголоией...
Что уж там об СССР говорить...

Да и опять же - история уже все рассудила - примите факты, они объективны...

факт того что СССР нет, я воспринимаю вполне спокойно, не переживайте - это ваша проблема - ощущение его возрождения - не моя.

"Ну классика - учебники читать не надо, просто посмотреть на ситуацию. Чем, скажите на милость, отношение Австро-Венгрии к Чехии отличалось от отношения СССР к Литве, Эстонии или Армении?"

Э нет, если вы дурак, то не моя миссия вас из этого вытаскивать...
Звездец просто, сравнить Эстонию с Анголой колониальной...

А что вы так нервничаете, что аж начинаете хамить?
И где вы нашли в моих постах слово "Ангола", интересно?
Или вам в полемическом задоре в принципе свойственно самому за оппонента придумывать слова, а потом называть этого же оппонента дураком?

Насчет "вытаскивать"... - вам бы пару хороших образований сначала получить, а потом уже рассуждать о своей миссии - вытаскивать кого-то.
Вытащите себя для начала.
Хотя бы из плена совковых имперско-горделивых стереотипов.

да ну, нервничать разговаривая с дураком и передергивателем. Ангола была колонией, привести еще более интересные примеры колоний, или вы сами признаете себя идиотом за то, что назвали республики СССР колониями?

не вам мои образования считать, дуракам это вообще плохо удается.

Переживать за мою горделивость не стоит, вы плену свободы из гондонов и колбасы, все равно ничего не поймете.

Вы глупы и хамоваты.
Глупы - потому что думаете, что Великобритания, как империя, была похожа на Австро-Венгрию.
Вам привели конкретные аналоги советской империи, аналоги полные, научно обоснованные, в отличие от ваших мудацких "патриотических" представлений совкового зашоренного идиота.

Настоящим дуракам плохо удается учиться и получать знания и способности анализировать информацию.
Хотите стать поумнее и пообразованнее - так сравните Ямало-Ненецкий АО и ЛЮБУЮ (в этом конкретном случае) колонию Великобритании. Найдите три социологических или экономических отличия. Потом будете спорить с теми, кто знает, что говорит.

  • 1