Previous Entry Share Next Entry
А быдло кто?
garry_kasparov
Тема забитости российского народонаселения и его генетической неспособности пользоваться институтами демократии неслучайно заняла одно из ключевых мест в арсенале кремлевской пропаганды. Для подтверждения тезиса не нужно особо напрягаться - всегда есть под рукой удобные цитаты из русской классики. И про "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" можно напомнить, и к месту ввернуть расхожую фразу, что "правительство в России - единственный европеец".

И тогда, свинцовые мерзости, творимые режимом и оправдываемые его апологетами становятся частью неизбежного исторического процесса. "Да, не готов, увы, наш народ вкушать плоды свободы и демократии", - тянет, бывало через губу какой-нибудь представитель "просвещенной элиты". И приходиться лучшим представителям нашей "европеизированной" власти подстраиваться под неприглядные реалии российского политического быта.
Строчки из "Казанского университета" Евг. Евтушенко, как нельзя лучше характеризуют отношение, закованной в броню импортных товаров российской правящей верхушки к живущему, чем Бог послал "темному и забитому" народу.

"Народ - это быдло,
Петр Францевич,
и если порою народ
ярмом недовольно потряхивает,
то вовсе не в жажде свобод.
Ему бы - корма образцовые,
ему бы - почище хлева...
Свобода нужна образованному,
неграмотному -- жратва."


"Жратва", что не говори, нужна всем, просто сливки общества предпочитают гастрономические изыски hautе cuisine . А насчет свободы для образованных возникают вопросы. Вот цитата из недавнего интервью видного единоросса, вице-спикера Государственной Думы, кстати в полном соответствии с высочайшей модой, зафиксировавшего свое присутствие в блогосфере.

Олег Морозов в интервью "Коммерсанту", 06.05.2009 - "Спрашивать, кто будет в 2018 году президентом, некорректно. Медведев и Путин сами решат, кто из них в это время будет достоин президентства". Да, не холопское это дело - влезать в вопросы управления, баре сами меж собой разберутся. Парламент, как известно - не место для дискуссий.

Страшно даже подумать, а вдруг эта наряженная во всякие там Brioni/Armani, источающая изысканное ambre расфуфыренная публика - есть всего-навсего хорошо маскирующееся быдло?! Захотелось проверить, как определяется это часто употребляемое в политике и социологии слово в Викисловаре.

устар. собир. - рогатый скот

собир. перен. презр. - безликая толпа, люди, покорно подчиняющиеся чьей-либо воле, позволяющие эксплуатировать себя.

перен. презр. - тупой, грубый, неотёсанный, бескультурный человек, движимый прежде всего инстинктами, пренебрегающий разумом и моралью.

Видно, что первоначальный смысл этого слова уже безнадежно устарел. Т.е., термин вне всякого сомнения приобрел социальную и политическую окраску. Интересно, что словарь указывает на существование множественного числа - бЫдла . Так что, мы вправе говорить о разных бЫдлах, время от времени, дающих о себе знать на разных широтах. Были и есть аналоги немецкие, китайские, северокорейские, зимбабвийские, кубинские - всех не перечислишь.

При этом важно не забывать, что в категорию быдл попадает не только толпа, в безумном экстазе вскинувшая вперед лес рук, не только смирившиеся с произволом и безвольно опустившие руки граждане, но и те кто расчетливо поднимал руки в единогласном "одобрямсе" и недрогнувшей рукой претворял в жизнь драконовские указы.

А презрение к "народу-быдлу" - это неизбывная черта номенклатурной образованщины, стремящейся подчеркнуть свою особость и удаленность от "черного люда". А вот, что говорил по этому поводу великий русский интеллигент Зиновий Гердт, рассказывая, о том, как он должен был выступать в Одессе, на канатном заводе в обеденный перерыв.

«Это самое грязное производство на всем Черноморском побережье. И рабочие там работают в смоле и гадости… Уже выйдя на самодельную сцену, я понял, что ни одного слова из своей лексики, из манеры говорить не переменю. Я буду с ними вести беседу, как разговариваю с академиками в московском Доме ученых. И о Пастернаке, и о Феллини, о котором они первый раз слышат. И это был самый лучший мой концерт в жизни. Люди были счастливы тем, что я обращаюсь к ним как к равным. А мы равны, вот в чем дело».

>> "Да, не готов, увы, наш народ вкушать плоды свободы и демократии"

дать народу полностью независимые СМИ и наш народ станет готов к демократии не хуже запада


в 90-е они были.но народ добровольно выбрал диктатуру.
к 2004 году сми были свободней чем сейчас-но народ выбрал диктатуру.
в украине при чудовищноой экономической ситуации,ответы в соцопросах и политические симпатии(при безусловном разочаровании в троице ю.т.я.)не изменились.даже больше,они стали еще либеральнее чем были 5 лет назад.значит для них это уже навсегда.
я не пораженец,но для того что бы исправлять ситуацию надо сначала:
1.признать-да это так.
2.понять причины-почему это так.

мнение каспарова и шендеровича про то что 2 недели абсолютной свободы слова и народ разочаруеться в путине-считаю ошибочным.
этого недостаточно.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
удивительный человек был Зиновий Герт - читаешь строки и невольно слышишь его голос

мне приходится заниматься вопросами связанными с возможностью принятия решений в прикладной области - с реакциями людей на срабатывание систем пожарной автоматики. есть очень интересная градация в возможности принятия решений от лаборанток до технологов находящихся на щитах ТЭЦ, пультах управления бумагоделательными машинами. все это рабочие, но рабочие очень разные. цитата зиновия герта очень интересная, но распротранять ее на всех будет несколько неправильно.

хотя, если говорить о номенклатуре, то ее в большинстве своем ее следует отнести к лабранткам.

"ублюдок" - тот кто "у блюда"

Re: Ещё добавлю

Пенсии на Украине уже нечем платить, скоро жрать будет нечего, за ради Бога ведь прОсите денег у России, потому что больше никто не даёт. Управляет этим псевдогосударством американский посол. Возможен скорый распад Украины на два-три государства.
Законный вопрос: Чего суёшь свой нос в российские проблемы?

За последние 500 лет дем.строй в московской державе существовал всего НЕСКОЛЬКО ЛЕТ (1917, 1987-1992 гг.), а крепостничества не было только 54 года (1864-1918). Назвать нынешнюю систему Московии не-крепостнической сложно из-за отсутствия реальной информации о состоянии земледелия в РФ. Впрочем, можно предположить, что заброшенные земли и деревни, отсутствие трудоспособного населения, низкая производительность и другие атрибуты советского периода существуют и поныне.

Но на земле в Московии традиционно существовало универсальное средство решения всех сельских проблем сообща – община. Она освобождала московита от потребности думать, планировать, платила налоги, собирая их со всех общинников, а если кто-то не имел чем заплатить, его часть распределяли между всеми оставшимися. Мещанин Московии не имел общины, а должен был сам доставать деньги на налоги и подати. А налоги действительно большие, а наказание за неуплату действительно суровое. Чтобы не платить, свободные мещане сами продавали себя в крепостничество, да ещё дёшево (за несколько рублей), да ещё тут же пропивали эти деньги. Этот обычай так распространился, что правительство вынуждено было в 1649 г. запретить подобное законом (был действителен до 1833 г.) и подвергнуть наказанию тех, кто отказывался от свободы (Н.Костомаров, Собрание сочинений, т.19). Наверное, ни одна страна мира не имела подобного закона.

В Московской империи (кроме Польши и Финляндии) в 1836 г. было 50 миллионов населения. Из них 25 миллионов – господских крепостных, 20 миллионов – царских и государственных крепостных. Остальные 5 миллионов составляли дворянство, духовенство, государственные служащие, торговцы, мещане. Государственные и общественные прав имели лишь высшие сословия: дворянство (350 тыс.), духовенство (272 тыс.), богатые торговцы (128 тыс.) Таким образом, всего 750 тысяч полулюдей из 50 миллионов двуногой скотины на всю Московию.

В Московской империи до 1917 г. никто не смел выйти из дома без паспорта в кармане. Чтобы крепостные не разбежались, московское монархическое правительство не давало им паспорта вплоть до освобождения от крепостничества в 1861 г. Правительство СССР не давало паспортов колхозникам до 60-х гг. XX в. по этой самой причине. При крепостничестве крестьяне должны были работать 150-200 дней в году. При советском строе они должны были работать каждый день.

Монархическая Московия хотя и была врагом трудящихся, но не издавал законов о трудовой дисциплине. При советском строе законы приказывали помещать в тюрьму на несколько лет рабочего за невыход на работу (с 15 декабря 1932 г.), запрещали рабочим изменять место работы без разрешения начальства, наказывали нарушителей шестью месяцами принудительных работ и уменьшением зарплаты на 25 % (с 28 июня 1940 г.), предоставляли неограниченные права перевозить рабочих с их семьями из одного края СССР в другой без их согласия (с 19 октября 1940 г.), наказывал инженеров за недоброкачественные товары тюрьмой на 5-8 лет (с 10 июля 1940 г.) и ещё многое другое.

В истории цивилизованного человечества известно немного примеров такого всеобъемлющего, всеохватывающего рабства. Но московитов оно устраивало и УСТРАИВАЕТ.

Почему? Свой вариант представил московский писатель, который утверждал, что в XXVI в. будет существовать единая мировая держава со столицей в ... Москве. «Как движение неразрывно связано со скоростью, так и свобода неразрывно связана с преступлением. Нельзя отделить скорость от движения. Так же точно нельзя отделить преступление от свободы. Значит, чтобы уничтожить преступление, нужно уничтожить свободу. Раб, который лишь исполняет приказания, не совершит преступление. Мы, московиты, выбрали счастье без свободы и потому победим. Не-московиты выбрали свободу без счастья и потому будут побеждены» (Е.Замятин, «Мы»). Таким образом, счастье в рабстве. Для московита РАБСТВО – ЭТО СЧАСТЬЕ.

«продавали себя в крепостничество»


человеческое стадо ВСЕГДА выстраивается в пирамиду, с авторитетами на самой вершине:

если не получается рабовладельческий строй, то пробуют феодальный или капиталистический..

это было, есть и будет!


Московская империя самых разных трансформаций (даже сама этнографическая Московия) не позволит никакой свободы – личной, общественной, национальной – не-московским народам. Разноликая Московия (монархическая, социалистическая, национальная) запрещает личности её свободы, отрицает идею частной собственности в полном объёме, отрицает всякую свободу изъявления взглядов, несовместимых с официальными. «Деспотия и рабство, ложь и доносы, воровство и безбожие. Московии без этих особенностей не было бы в истории. Она до сих пор она не показала, что может быть иной. Значит, как ни больно, должны признать, что и не может быть иной. Поэтому она и не имеет права существовать вообще», - искренне признался московский патриот князь С.Волконский.

А уж сколько столетий одна форма рабства сменяла другую в бесконечной череде Китайских Империй! И откуда только появились Тайвань с Гонконгом?

А быдло кто?

300лет монголам дань платили,теперь питерская братва иго практикует,априори.

Re: А быдло кто?

не 300, а 500
книга запрещенная к печати в РФ: http://yp.lviv.ua/velikoross/

если народ терпит такую власть-значит он позволяет относиться к себе как к быдлу.
другой вопрос,что бодрунов,животное йеху-стопроцентное,классическое быдло.только при власти.
"при",а не"у" разумееться

Вот-вот. Нищие пенсионеры звонят нам - в СМИ, приходят со словами: вот, мол, губернатору уже писала-жаловалась на жизнь, теперь буду Путину-Медведеву писать, может, хоть он поможет.

Они будут на три тысячи в месяц жить, терпеть, бутылки собирать - но "при барине". Если это из голов не выбивается даже собиранием бутылок - тогда я не знаю, чем это выбивается.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Re: Just tiny little comment

cпасибо

Не знаю, читал ли Евтушенко Вольтера: «Народ всегда несдержан и груб, – это быки, которым нужны ярмо, погонщик и корм».
Надо полагать, тут совпадение случайное.
Но вот предельно плоское и циничное восприятие народа, конечно, случайным ни у кого не бывает.

Вольтер- прав, народ-это быдло, но...

кто вообще всерьёз говорит о народе, кроме Конституции? Если мы считаем себя последовательными демократами, то демократия-это вовсе не власть народа, это форма правления исторически была властью СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ, а сегодня- проще говоря- налогоплательщиков.

Народ ВСЕГДА предпочтёт царя или вождя - Гитлера, Сталина, Путина, Кастро. Свободные люди, на деньги которых так любят гулять по буфету, устраивая парады и олимпиады в полунищей стране, всякие хунты весьма сомнительной легитимности, разумеется, предпочтут Рейгана, Тэтчер или Клауса.

Поэтому раздумья над тем, быдло ли народ- излишни. Разумеется, быдло, как и всякое стадо (человек-стадное животное, это биоаксиома). Однако какую стратегию поддержания своей устойчивости (главная цель существования любой системы) выберет стадо- юридическое равенство и конкуренция (Запад) или коллективизм и ксенофобию (Восточный деспотизм)- зависит от позиции активной части стада, творческого меньшинства, элиты.

А позиция должна заключаться в том, чтобы любую брешь в восточнодеспотийном механизме использовать для увеличения популяции свободных людей. Собственников и налогоплательщиков.

Быть пенсионером, вообще что-то получать от государства, не будучи госслужащим, должно быть несмываемым позором, клеймом дл я любого свободного человека- ибо не смог даже на старость себе заработать!

Что до позиции кремлиноидов относительно быдла, то она лукава: отрубил палач голову, а потом попрекает казнённого её отсутствием. Ну им извинительно- у них одна забота- уцепить зубками куш- и в каймановую норку...

Свободные люди должны пользоваться этим примитивизмом сегодняшней "элиты". Во благо других свободных людей. А народ (кстати, что это такое? Старуха с клюкой?), если хочет, может и дальше оставаться быдлом. Это его священное право.

А быдло кто?

Интересы наших государей расходятся с интересами государства.Всё процветает в стране,где никто не делает различия между интересами государства и государя.Первое есть.Второе нереально,пока.Применимо сейчас:молодость государя--источник многих крупных состояний.Только моё мнение,и ошибок в нём ненахожу.

Re: У государства не может быть интересов

Не соглашусь с Вами, ибо у государства не должно и не может быть никаких "интересов". Государство- это нанятые обществом люди для осуществления функций, которые отдельным индивидам накладно или невозможно исполнять. У государства есть функции. И главная его функция- поддержание публичного порядка, устраивающего большинство общества. Вот у общества есть интересы. Про "государственные интересы" можно лишь говорить в международном праве, да и то они всё равно производны от интересов общества.

Быдло, на "вы"

Cоветский партийно-хозяйственный аппарат - сплошь выходцы из деревни. Из грязи в князи, так сказать... Дети Шариковых, пользуясь Булгаковым, хотя я его и не люблю, при этом...

Но к быдлу и холуям, они почему-то обращались на "вы"?

Дистанцировались? Мол барин, свинье - не товарищь! Но при этом не мешало их унижать и тыкать мордой в грязь при каждом удобном случае...

В тоже время, в своём кругу у них было принято фамильярное обращение на "ты"... Например, а не поехать ли нам с ТОБОЙ Иван Петрович, в воскресенье на рыбалку?

Re: Каждому своё

Где-то на Волге, в Саратове
Философ гнилой Пассербип
Против России ратует
Но до сих пор не побит.
Использует нашу свободу,
Нам же во вред "постит",
Но не обманешь природу,
Получит он свой простатит!

(Deleted comment)
«двухглавый петух, словно фиговый лист»

отлично!

Быдло на самом деле те чиновники, которые ни во что не ставит народ. Они считают, что народ можно лишать прав, сбивать на машинах, откровенно бить, но это все до поры до времени. Наш народ умнее, чем мы думаем.

но почему то считает, что царь не виноват - причем что Путин, что Романов
не виноватые
виновато только среднее звено - чиновники
а царь ничего не знает(с)

(Deleted comment)
Ну что ж, можно вспомнить как адски косноязычна была партноменклатура СССР

?

Log in

No account? Create an account