Share Next Entry
Начинаем разговор
garry_kasparov
В конце февраля редакция журнала NewTimes пригласила меня подискутировать с Сергеем Гуриевым (sguriev) на тему: готова ли оппозиция принять власть, в случае если нынешняя власть обваливается? В предпоследнем номере эта беседа была опубликована, правда, в сильно укороченном виде. Я уверен, что эта дискуссия должна продолжиться, в том числе и на страницах этого ЖЖ.

Мне кажется, что в этой беседе нам удалось поднять несколько важных тем. Как выходить из кризиса - не только экономического, но главное - политического, институционального? Как сделать так, чтобы избежать неконтролируемого обвала режима, при котором мы можем стать свидетелями разрушения страны? Как «открыть шлюзы» и вернуть доверие общества к политике? Это лишь малая часть вопросов, стоящих на повестке дня. Я предложил свои рецепты, несомненно, есть и другие. Но главное - мы начали говорить про то, что будет после Путина. Я предлагаю вам присоединяться к обсуждению.

Я не смогу ответить на все комментарии, но в конце дискуссии сделаю итоговый пост. Очень интересно узнать ваше мнение. Надеюсь на плодотворную дискуссию.


Приветствую!
И предупреждаю: опасное это дело! ;-)

Поздравляю с новой ЖЖизнью.
Илларионов, он всегда немного алармист:=), да и вы не робкого десятка. Истинные бойцы, даже если идеологические оппоненты и не переступают через моральные принципы, всегда вызывают уважение.

С чего начать выход из кризиса? Смотря какого. Если из кризиса морали, то самоочищением общества, чему должно предшествовать появление наравственного гуру - российского Махатмы Ганди.

Если из экономического кризиса, то, для начала правильно поставить приоритетные задачи. Мне они видятся следующим образом (это окончание статьи которая будет опубликована на следующей неделе):

"Но есть ли выход из ситуации?
Безусловно, есть. Заключается он в создании полноценной, суверенной финансовой системы способной решать следующие задачи:

• насыщение в безинфляционном режиме экономики денежной массой в объемах необходимых ей для полноценного функционирования и развития;
• создание условий благоприятствующих интенсивному образованию дешевых, преимущественно частных финансовых капиталов (что стало бы решением проблемы инвестиционного голода, в котором перманентно пребывает российская экономика);
• создание условий максимально эффективного функционирования финансовых капиталов в интересах бизнеса, государства и общества;
• обеспечить контроль за движением капиталов.

Воплощению в жизнь перечисленных выше пунктов, должно предшествовать правильная постановка задач на исполнительском уровне. И если стратегические цели финансовой политики государства – сделать рубль региональной резервной валютой, а Россию одним из мировых финансовых центров, сформулированы на высшем уровне предельно четко, то на исполнительском уровне, этого, все еще нет."

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Рад, что Вы здесь оказались.

"будет после Путина."

Звучит,как :"Что будет после Бога". А интересно,что?

Re: "будет после Путина."


"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною"

Хаос был до. И хаос воцарится после.

От народ, а. Телевизор, что ли, не смотрите.

Ключевой вопрос - есть ли у оппозиции даже минимум необходимого народа нужной компетенции, который можно посадить на ключевые посты? Потому что если в момент кризиса вместо относительно компетентных (и в данный момент боящихся за свое кресло, т.е. имеющих хоть какой-то стимул работать как надо, а не в лояльности упражняться) посадить не особо компетентного - станет только хуже.

На и народ на такие позиции нужен не просто компетентный, а еще и живущий в России. Понятно что можно позвать профессионалов из-за рубежа (или из иммиграции), компетентности у них будет много (что тоже не факт), а вот стимула работать на страну очень мало.

По-этому как не казался бы данный кризис шансом сместить Путина - для попытки сделать это у оппозиции просто не хватает квалифицированных кадров кем заменить путиноидов. Как не печально. Это взгляд из далека, возможно я в корне не прав, даже хотелось бы оказаться неправым.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Осознаёте ли Вы, что берётесь решать вопросы в стране, подавляющее большинство населения которой невежественно, в том числе оболванено зомбоящиком, из которого ему показывают в основном только одного человека и его кукольного "вновь избранного" президента? Почему Вы верите в возможность реформирования РФ?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
После Путина, думаю, станет лучше хотябы потому, что хуже уже некуда.
В страшилки про повторение Сталина или Гитлера не верю, т.к. считаю, что мир изменился.
Надеюсь, что Путин - это максимально возможная сегодня форма постсовковой деградации на европейской части постсовкового пространства.
Очень надеюсь что это скоро пройдет.

«   »
Путин - это максимально возможная сегодня форма постсовковой деградации на европейской части постсовкового пространства
Auctor.


Хорошо сказано, буду вас цитировать

Добро пожаловать в ЖЖ!

А Гуриев-то с вами особо и не спорил. Весь его месседж - "да все так, но зачем же так возмущаться?" Может ректору ВУЗа так и подагается говорить. А то ведь может и не стать хорошего ВУЗа...

Ну почему, спорил. Он как бы пытался смягчить углы и сказать что и от текущей власти может быть какой-то толк. У Каспарова везде ключевой мыстью проходит - правительство в отставку, у Гуриева же - нет, и мне кажется это правильным.

По-моему основной целью которой надо добиться на данном этапе кризиса - не смещение "кровавого режима Путина", а раскручивания гаек, возвращения выборов и т.п.

"Режим" на это охотно пойдет, так как по-моему многие во власти надеются, что кризис долго не продлится и если раскручивание гаек (временное по их мнению) даст им возможность протянуть до конца кризиса - то согласятся.

Кризис будет долгим, и неплохо бы гайки иметь раскрученными на момент следующих серьезных выборов, чтоб смена власти произошла без гражданской войны. Именно последнее должно быть целью оппозиции по-моему.

Добро пожаловать! )

Зафрендил вас. Хотя не разделяю всех ваших убеждений. На мой взгляд, вы допустили много ошибок и промахов и много лишних людей рядом с вами. Они не все чисты и непорочны. Но за откровенность и смелость - вам персональный Респект.


Пы.сы.
Товарищам из соответствующего отдела соответствующего комитета.....
Буду благодарен, если составляя досье, скачаете и пару песен с нашего сайта....Нам надо рейтинг поднимать...

Вредный ты, Жорес! ))

С новой жизнью, уважаемый Гарри Кимович !
Спасибо, что открыли свой ЖЖ - иногда бывает очень полезно почитать мысли прямо от источника, никем ни разу еще не просмотренные. Иногда бывает важно сказать что-то непосредственно адресату, без ЖЖ это было почти невозможно.

Я знаю, что Вы обладаете очень сильной интуицией и доверяете ей. Моя интуиция тоже сильна, но в-основном отрицательная. Так вот еще 2 года назад у меня появилось очень сильное предчевствие, что в 2009 году режим Путина (хотя выражение уважаемого АИ мне нравится больше - режим силовиков) падет. Чем дальше, тем больше эта уверенность крепла.

Поэтому ответ на один из вопросов "Как сделать так, чтобы избежать неконтролируемого обвала режима" - быть готовым к тому, что он упадет завтра и иметь план действий на этот счет. Догадываюсь, что он есть. Составить список всех неблагоприятных событий и ваших реакций на них.

"Как «открыть шлюзы» и вернуть доверие общества к политике" - как можно больше людей должно знать и говорить об истинном положении дел. Тут другого пути нет. Нести людям не знание того, почему все плохо и кто сколько украл, а как сделать чтобы было лучше. В ситуации кризиса люди подсознательно будут запоминать информацию, подталкивающую к действиям. Тут верна старая правда - "ликвидация неграмотности" населения пойдет вам только на пользу. Польза будет больше, чем можно расчитывать.

" Но главное - мы начали говорить про то, что будет после Путина." После Путина будет трудно. Долгая трудная жизнь с очень медленно приходящим успехом. До демократической, процветающей России, занимающей достойное место в мире - лет 30....

Спасибо за Вашу работу и удачи Вам !
Если будут светлые мысли обязательно буду писать.

До демократической, процветающей России, занимающей достойное место в мире - лет 30....

Ерунду пишете. Пора бы уже научиться не делать прогнозов на десятилетия вперёд.

:) Не подсядьте на ЖЖ, Гарри Кимович! Засосет - не скоро отпустит... ;)
Но в любом случае - добро пожаловать! :)

Мне кажется-власть уже подхватили.Вон даже Дворкович зарычал.Медведа не свалить,надо правде в глаза смотреть;да и опасно это для страны сейчас.А Путин уже и биржу труда посетил..

Дело не в людях, дело в системе

Если даже поменять абсолютно всех людей у власти, не изменив систему, все будет то же самое, и даже хуже. Поэтому, мне кажется, оппозиция должна иметь четкий и реальный план изменения системы. Без этого ее действия будут спонтанны, хаотичны и в целом безрезультатны - как и у власти. Такого плана пока нет. Он должен быть известен и понятен всем. Только тогда можно получить поддержку большинства...

Re: Дело не в людях, дело в системе!!!

Вы абсолютно правы, уважаемый lgdanko.
В связи с этим интересно бы узнать Ваше видение изменённой системы. Что по Вашему
упускают оппозиционеры (естественно правого толка)?
Хотелось бы услышать вначале Ваше мнение по этому поводу, а затем я выскажу своё.

Неактуальные вопросы

Я зашёл из блога Илларионова, он Вас прорекламировал. Когда-то я был демократом. Годах в 1989-91 я принимал довольно активное участи в борьбе с коммунистами. Помнится, несколько раз случайно встречал Вас в Октябрьском райисполкоме Москвы, где был Заславский.

Теперь я либертарианец. И антидемократ. За 18 лет мои взгляды сильно эволюционировали, а Ваши остались на месте. И это при том, что 12 лет из этих 18-ти я не интересовался политикой.

Как будто для Вас, Гайдара, Илларионова, Новодворской и др. время остановилось.

Интернсно, занимают ли Вас вопросы этики? Вот, например:

Вполне этично выбирать власть себе - мы это делаем, устраиваясь, например, на работу и тем самым добровольно соглашаемся подчиняться начальству. Но этично ли выбирать власть ДРУГОМУ (а не себе) без его на то согласия? Вы думаете Я кого-либо из моих сограждан уполномачивал выбирать власть МНЕ? Кто-нибудь кого-нибудь уполномачивал? Никакого "естественного" права выбирать власть другому не существует, это данная государством привилегия.

Думаете если десятки миллионов человек поступят неэтично (пойдут на выборы и проголосуют) - от этого может случиться что-то хорошее?

А этична ли власть над взрослым, ничего плохого не сделавшим человеком без его на то согласия? Думаете, публичная, пусть даже супердемократическая власть распространяется только на тех, кто давал на неё согласие? А чем власть над человеком без его согласия отличается от рабства? Могу ли я Вас считать принципиальным сторонником рабства?

Ну хорошо, предположим в России побеждает демократия, всё прекрасно, коррупция полностью побеждена. Думаете от этого станет лучше? Вон в Швеции демократия и нет коррупции - в результате бюджет расширенного правительства в какой-то момент приблизился к 90% ВВП, при том что в СССР по данным Илларионова это было меньше 50%. Т.е. можно предположить, что в результате Ваших успехов в России ислучится тотальный социализм покруче советского.

Там ведь позиционный тупик: чем власть лучше, чем меньше она имеет народ, чем больше ей доверяет народ, тем больше этот народ позволяет власти себя поиметь и тем больше власть его имеет. Если власть хорошая, то стучать на соседей уже не зазорно и всеобщее стукачество и слежка всех за всеми становится тотальной, что мы и видим в Швеции, обычном фашистском государстве, только без национализма и агрессивности. Вы этого хотите для России? Или Швеция по-Вашему недостаточно демократическая страна?

Интересно, каков Ваш горизонт вИдения будущего? Вы знаете что технологии со временем становятся всё доступнее и достаточно скоро очень серьёзное оружие окажется в руках частных лиц и организаций, в том числе не слишком мирно настроенных? Как это скажется на мироустройстве?

Такое ощущение, что Вы считаете демократию вершиной эволюции общественных институтов, концом истории, квинтессенцией всего лучшего и раем на Земле. Неужели Вас от демократии не тошнит, как от чего-то совершенно отвратного? Ведь там ни этики, ни эстетики, сплошной отстой.

Что бы буть ещё менее:) голословным, посоветую:

Г.-Г. Хоппе Естественные элиты, интеллектуалы и государство
http://www.sapov.ru/novoe/n07.html
Hans-Hermann Hoppe «Democracy: The God that Failed»
http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe4.html
Ю. Кузнецов «Роковой выбор» (статья о социальном государстве, 7-8 страниц)
http://magazines.russ.ru/oz/2003/3/2003_3_8.html
http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kuz/netsov_yu.htm
Я «Монархия vs. демократия» (Сравнение. 2 страницы)
http://oetar.livejournal.com/1673.html
Ещё
http://jsn.livejournal.com/42920.html
И ещё
http://jsn.livejournal.com/43967.html

Если совсем коротко, то демократия неизбежно приводит к социальному государству, а социальное государство ведёт к вырождению нации, старению населения, депопуляции, сжирает своё будущее и рушится.


Пора закругляться. Собственно, мои претензии в том, что Вы не предлагаете ничего, что не вело бы гарантированно в тупик. Предложили бы что ли для разнообразия уничтожить Центробанк и сделать деньги золотыми, включая частную чеканку. Или ликвидировать гаишников и ментов, отдав их функции страховым компаниям. Ну, блесните фантазией, есть же у Вас мозги, в конце-концов!


Re: Неактуальные вопросы

Чуток поправил:

1. ЦБ лучше взорвать.
2. Гаишников и ментов ликвидировать, не отдавая функций.
3. Сделать денег.

По мне, неплохая фантазия, а?

(Deleted comment)
Спасибо Вам Гарри Каримович за вашу стойкую гражданскую позицию и работу которую вы проводите и как говорится welcome. :)

О профессионализме

Прочел рекомендованную дискуссию.
Пишу по поводу упомянутого непрофессионализма тех, кто придет на смену нынешнему правительству.
Когда вертикаль власти упает, к власти придут непрофессионалы; в частности, люди, не имеющие стажа работы президентом.
Трудно ожидать, что эти люди не будут делать ошибок.
Но хочется надеяться, что эти люди не будут совержать преступлений; в частности, не будут уничтожать тех, кто указывает на эти ошибки.
Признают, что основной и главной задачей государства является обеспечение законности,
в вовсе не защита самое себя.
Тогда есть надежда на смягчение приговора государству РФ:
"Ввиду того, что это государство признало свои преступления, раскаялось, встало на путь исправления и перестало быть опасным для общества, заменить полное и безоговорочное уничтожение этого государства условным наказанием."

Re: О профессионализме

Трудно ожидать, что эти люди не будут делать ошибок.
Но хочется надеяться, что эти люди не будут совержать преступлений; - типа того

Добро пожаловать!
По теме: все зависит только от Вас!
Потому что "Солидарность" - единственная из политических сил, которая уже сегодня имеет в своем арсенале уже готовый кабинет министров (на крайний случай), т.е. вы уже способны встать у власти.
Другое дело - непонятно что в регионах твориться будет. Правда, события 1991 года показывают, что регионы обычно смиряются..

просьба перечислить всех "министров" поименно

Давно было пора жж завести.
Удачи!:-)


А кризис ... да мы всегда, увы, в кризисе. То в горячей фазе, то в холодной.
Я увлекался либеральной политикой 20 лет назад. Тогда надежд было много. Сегодня надежд мало. Мы снова в совке и критически мало тех, кто этому готов сопротивляться. Пока мало.

Выход - в правде. Больше, Чаще, ПОНЯТНЕЙ - объясняйте публике, что происходит и где выход.

Интересно будет читать Вас. "аффтар, пиши исчо!"

Выход в том, как мне кажется, что
народу нужна Великая вдохновляющая Идея.
Типа Новая Мировая революция...
НО.
НИКАКАЯ из нынешних идеологий, включая и "демократию",
на Идею
НЕ тянет.
...
Согласны?
...
Поэтому нужна НОВАЯ идея.

Правильно?

Сдается мне, что с нашим народом Путен у нас еще лет 20 порулит. Процентов 70 вероятность такая, на мой взгляд. Козликом попрыгают с Димой друг через друга кажные 6 годиков, а там уж дети наши будут репу чесать...

я с вами согласен

Но, пожалуйста, не плодите эту рожу ещё и в интернете.

Основная, на мой взгляд, беда либеральной оппозиции в том, что она МАРГИНАЛЬНА.
Без ответа на вопрос: ПОЧЕМУ она маргинальна, все остальные разговоры бессмыслены. В деятельности лично Гари Кимыча я разочаровался, когда узнал, что он вступил в коалицию с Лимоновым. Да, Каспаров не Дзержинский, конечно, но "чистые руки" - это все равно важно. А тут такая не брезгливость очевидная.
Впрочем, погоды это не делает.

Вопрос: Готова ли оппозиция взять власть бессмысленнен, потому что никто ей ее не даст.
Едиственный выход - нужна оппозиция с четкими, разумными и понятными тезисами. тезисами не просто политическими - морально-нравственными. И люди во главе этой оппозиции длжны быть без страха и упрека. Такие как Ходорковский. Но не он один. Один в этом поле не воин.
Я думаю, самое главное - ЭТО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЛЮДИ, ПРО КОТОРЫХ ОЧЕВИДНО, ЧТО ОНИ ДЕЛЯТ С НАРОДОМ ЕГО СУДЬБУ.
Каспаров, Немцов - никакого отношения к народу, его жизни вообще не имеют.

Я думаю, самое главное - ЭТО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЛЮДИ, ПРО КОТОРЫХ ОЧЕВИДНО, ЧТО ОНИ ДЕЛЯТ С НАРОДОМ ЕГО СУДЬБУ.
Каспаров, Немцов - никакого отношения к народу, его жизни вообще не имеют.


С другой стороны члены кооператива "Озеро" все как один от сохи.

Было бы здорово если бы вы и Сергея Гуриева надоумили что-нибудь писать в своем журнале.
Удачи, будем читать.

Все таки всплывают вопросы.

Действительно, как намекает Гуриев ( хотя по 90м и что у нас создано я не согласен - я считаю, за 18 лет Горбачев бы соорудил нечто более приличное, чем наворотили Гайдар и Чубайс ( который не ведал,что чековые фонды распадутся, а когда они распались - так ни за что и не ответил - опять сидит на деньгах ), у населения нет представления КАК именно капитализм является системой развития. Оппозиция же тоже не особенно занимается. Под идею чем хорош капитализм есть очень неплохая бесплатная книжка Good capitalism bad capitalism http://www.yalepresswiki.org/w/index.php?title=Good_Capitalism%2C_Bad_Capitalism , а не имея представления - горизонта будущего нет. Соответственно и стремления не концентрируются. В этом же и причина провальности критики. Потому как подспудно получается , что так и должно быть 'капитализм плохой и не подходит русскому народу'. Т.е. многие согласны, что плохо, но не согласны, что виновата власть. Именно потому как нет перспективы.

Далее - те рецепты, которые предлагаются оппозицией, мягко говоря не совсем совпадают с современным представлениям о борьбе с коррупцией, изложенных в

# The New Institutional Economics of Corruption by J. Lambsdorff
# The Institutional Economics of Corruption and Reform: Theory, Evidence and Policy by Johann Graf Lambsdorff
# Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reform by Susan Rose-Ackerman

например, пресса, конечно - важный аспект, но скорее такой аспект, который приснился в своей важности одному из консультантов оппозиции. Ну бывает - приснится черт те чего, но от этого - более вменяемым поведение оппозиции не становится.

Так что, по меньшей мере, предлагая что либо, как рецепты, надо, как минимум не перевирать современное знание, лучше им пользоваться по полной ( и массы специалистов поддержат ).

По институтам то, например, известно, что их влияние совершенно не описывается словами - т.е. если формально вводить некое описание институтов, они не будут работать, есть масса скрытых влияющих факторов, которые создаются веками в том или ином обществе. Казалось бы, довольно известный факт. Но нет же. Упор сделан на 'институциональные' изменения. Но... позвольте. Т.е. собираетесь ВНЕ контекста навязать некии институты, и как Егорушка Гайдар ждать у моря погоды ?

Вот когда у оппозиции будет четкая непротиворечивая почва под ногами, когда люди будут понимать, что действительно, с оппозицией связано лУчшее будущее -тогда у оппозиции будут перспективы.

Наедятся же на 'бунты' мало реально. И вот почему. Есть гипотеза ( которая подтверждена целым рядом статистических выкладок ), что в обществе с низким социальным капиталом в условиях кризиса население цепляется за авторитарную власть ( понимая, на уровне рефлексов , что она плохая, но понимая, что , в силу отсутствия ДРУГОЙ защиты - эта защита лучшая ). Так вот именно в силу этих механизмов ( и разрушенных коммунистическим правлением социальных связей , которые и в 90е никто особенно не заморачивался восстанавливать ) надежды на выступления - просто безосновательны.

Поэтому оппозиция может выиграть только в одном случае - если она реально будет сильной (и умной ). Пока, к сожалению, этого нет. Есть даже, имея возможность отыграться на попытках власти выстроить нечто типа идеи 2020, попытки потопить все связанное с этой идеей 2020 но не предложить ничего своего. В то время как , в силу отсутствия других альтернатив - завоевание в постоянной дискуссии с властью будущего - реальный шанс оппозиции.

Нынешняя оппозиция, как мне кажется, как черт ладана, боится персональной ответственности в деле борьбы с правящим режимом. Они рассматривают режим как природное явление, которое приходит и уходит само по себе. Отсюда и ожидания, вот, мол, закончится дождь, все люди выйдут из укрытий, сядут в круг и начнут обсуждать, как жить дальше, и тут… выходим мы все в белом! Это подход в лучшем случае аналитиков, но не политиков.
Важно понять, что политика это БИЗНЕС. В том смысле, что здесь действуют те же законы и принципы. На нашем рынке есть монополист, которой кормит народ некачественным товаром. И такая ситуация может продолжаться бесконечно, пипл будет хавать, пока не появится конкурент. Пусть маленький, но с качественным продуктом и активным, креативным маркетингом. Здесь нет никакого божественного регулятора, побеждает не качество, не правда, не справедливость – побеждает умнейший и сильнейший из конкурентов! Если оппозиция станет таким конкурентом – у нее есть шанс, если нет – можно сколько угодно ругать недобросовестного монополиста, все останется как и прежде.

Вообще во внутриоппозиционной среде надо больше говорить не о режиме, а о себе. Себя нужно строить, расширять, тренировать, обучать, совершенствовать и т.д. Все остальное – разговоры для бабушек на лавочках.

Замечательный шаг, Гарри Кимович. Респект!
В добрый путь! :)))

По поводу беседы с Гуриевым - публикация явно скомканная и невнятная. А про такого, как он, в начале далеких 70х чудесный фильм один великий режиссер снял. "Конформист" называется. Простите, но читать его высказывания - откровенно противно было... Увы. Переваренная каша. "Не берите поваром англичанина"...

Советую учиться на примере Ленина. Ему тоже всё не нравилось. "Всё прогнило" и прочие рассуждения. Ну сделал он революцию, опять же при явной или неявной поддержке исконных конкурентов России на глобике. И что? До сих пор выбраться не можем.
Для процветания такой страны как наша необозримая родина нужны не благие намерения и ненависть к ее печальным реалиям, а терпение и устойчивый труд на ее благо.
Лидеров масса отбирает не за красивые слова и нахальные действия, а по заслугам именно на поприще укрепления справедливости, стабильности и порядка, как это понимается массой народа, а не пришибленными славой гениями.

Да-да, Каспаров без власти не делает для "электората" ничего, кроме публичных истерик и ходьбы с толпой по улицам.
Неужели что-то кардинально изменится в его поведении, будь он, к примеру, премьер-министром? Сомневаюсь. Всегда можно найти возможность делать что-то по-настоящему нужное для России, если есть желание, и этим заработать настоящий, а не "накрученный" авторитет в обществе. А вот есть ли такое желание у т.н. либералов?

?

Log in

No account? Create an account