Previous Entry Share Next Entry
Священный Грааль компромисса
garry_kasparov
К десятилетию со дня ареста Михаила Ходорковского в газете The New York Times была опубликована статья, в которой самый известный отечественный политзаключенный излагает свой взгляд на ситуацию, сложившуюся в современной России. Особенно интересна та часть статьи, где речь идет о способах изменения этой ситуации. Я в полной мере солидарен с автором в том, что "единственная надежда на перемены — успешное широкое мирное протестное движение". В то же время, я не могу согласиться с Михаилом Борисовичем, когда он призывает оппозицию к компромиссу и поиску согласия со своими оппонентами, то есть, с действующей властью, приводя в обоснование своей позиции аналогию с Нельсоном Манделой.

Начнем с того, что в любом диалоге участвуют две стороны. Что переговорный процесс в ЮАР, что "Круглый Стол" в Польше стали возможны только тогда, когда власти этих стран (пусть не по доброй воле, а под давлением внешних обстоятельств) согласились признать, что существующее положение не устраивает значительную часть общества, и выразили готовность вести с оппозицией диалог о том, какие изменения необходимы и как их осуществлять. Сам факт освобождения Нельсона Манделы и других политзаключенных был призван, помимо прочего, продемонстрировать серьезность намерений властей, их готовность к реальным, а не бутафорским, переменам. В России же власти до сих пор не демонстрировали никакой готовности к диалогу. Если власть и идет на какие-то изменения, то осуществляет их сугубо в одностороннем порядке, не считая нужным интересоваться мнением оппозиции (не говоря уж о том, что изменения эти носят исключительно декоративный характер, не затрагивая фундаментальных основ политического режима).

В этих условиях оппозиция не имеет морального права идти на какие-то уступки, на какое-либо смягчение своей позиции по отношению к правящему режиму, поскольку односторонние уступки — это не компромисс, а капитуляция.

Кроме того, если мы ведем речь о диалоге, то решающее значение имеет предмет этого диалога. Предметом переговоров между президентом Фредериком де Клерком и Нельсоном Манделой стали вопросы об отмене законов о расовой дискриминации и проведении свободных выборов на основе равного избирательного права представителей всех расовых и этнических групп. То есть, по сути, стороны вели переговоры о порядке управляемого демонтажа режима. О том, что единственно возможной формой диалога с Кремлем является обсуждение условий капитуляции путинского режима, я говорил еще в 2005 году. В ходе подобных переговоров действительно может идти речь о предоставлении "бывшим" определенных гарантий, в противном же случае ни о каких гарантиях речи быть не может. Михаил Борисович пишет о недопустимости мести, однако "месть" в данном случае — неверный термин.

Вопрос ставится не о мести, а об ответственности представителей правящего режима за совершённые преступления. А ведь именно неотвратимость подобной ответственности является одной из необходимых предпосылок построения правового государства.

Сегодня, потерявший чувство реальности и откровенно демонстрирующий намерение цепляться за власть до конца, Путин напоминает вовсе не де Клерка или отдавшего власть по итогам референдума Пиночета, а Асада или Каддафи. В таких условиях любые разговоры о диалоге власти и оппозиции теряют смысл.

  • 1
Спасибо! Отличный текст. Полностью согласна.

> В ходе подобных переговоров действительно может идти речь о предоставлении "бывшим" определенных гарантий

Никаких гарантий кроме гарантии быть люстрированным для начала.

МБХ предложил другой компромисс...

http://www.kasparov.ru/material.php?id=526CE3E0F1BC2§ion_id=43452BD4BE7F9

Следователи Путина

Евгений Ихлов: Компромисс или ультиматум
update: 27-10-2013 (14:09)

Ну, наконец-то у нас начинаются настоящие политические дискуссии.
Я полагаю, что Гарри Кимович напрасно с таким жаром отверг предложение Михаила Борисовича об историческом компромиссе протестного (т.е. протореволюционного) движения с власть предержащими. Потому что, по моему мнению, отечественный политзэк №1 предлагал совсем не то, что отверг лидер российского радикального либерализма №1.
Есть такой жанр — исторический компромисс. Если революция сродни войне, то компромисс — перемирие. Отказывается сторона, пострадавшая от агрессии или оккупации от борьбы за капитуляцию противника, от взыскания ущерба и контрибуций, от суда над военными преступниками. Прекращение огня, обмен пленными, отвод армий…
В 1989 году во время знаменитого польского Круглого стола появилась статья "Президент — ваш, премьер — наш". Вышедшая из подполья героическая "Солидарность" должна была согласиться на сохранения у власти ее жестокого гонителя — коммуниста генерала Ярузельского. А тот должен был поставить главой правительства кандидатуру, выдвинутую антикоммунистической оппозицией. Когда это неформальный компромисс был реализован, премьером лидер либерального крыла "Солидарности" Тадеуш Мазовецкий, который пригласил в кабинет Лешека Бальцеровича — автора шокотерапии
Через год лидер либерального крыла российской оппозиции мэр Москвы Гаврила Попов опубликовал в журнале "Огонек" (тогдашний эквивалент "Эха Москвы") статью о консерватизме. Суть статьи — если коммунистическая номенклатура без боя отдаст власть демократам, то она не только будет избавлена от люстрации и иных преследований (за реальные преступления, между прочим), но сможет стать частью демократического правящего слоя — в качестве его консервативной фракции. Поскольку уже перед этим коммунистическая номенклатура освободила почти всех политзаключенных (заново посадили только членов комитета "Карабах" и Азербайджанского Народного Фронта, а арест Валерии Новодворской — за оскорбления президента Горбачева предстоял только в январе 1991), и кроме того, обеспечивала свободные выборы, то единственным условием старой власти было — пустить к власти новую власть. Такой неписаный договор был, как выяснилось в августе 1991 года, значительной частью номенклатуры принят. Именно, исходя из опыта событий 1990-91 годов, надо понимать "компромисс Ходорковского".

Продолжение темы


Ходорковский прямо напоминает историю с южноафриканским политзэком №1 Нельсоном Манделой, явно отдавая себе отчет, что уже года три его самого иначе, чем русским Манделой не называют. Но Мандела не заключал компромисса с расистами. Он заключит компромисс с либеральным крылом белых. А расисты ЮАР покинули. Согласившиеся встроиться в ситуацию правления чернокожего большинства сохранили очень важные и статусные посты, главное — под сенью ультрадемократической конституции — в ЮАР сохранился кастовый строй. Только изгнанием бедняков из кварталов, очищаемых под застройку объектов мундиаля-2010, и расстрелом бастующих шахтеров теперь занимаются черные полицейские. И неплохо справляются. А черное большинство, став "государствообразующей нацией", устраивает погромы гастарбайтерам из Лесото и Замбии.

Манделу прямо из тюремной камеры привели в главы государства именно под неписаные обязательства, что именно он не допустит радикализации ситуации по зимбабвийскому образцу. Еще можно вспомнить, как в ноябре 1918 года германских диссидентов — социал-демократов из антивоенного крыла привели в правительства прямо из тюрьмы Моабит. Под неписаное обязательство остановить немецкий большевизм и спасти, настолько можно, армию (т.е. офицерско-генеральский состав). Обязательство это было безукоризненно выполнено — немецкий большевизм был задушен руками, ну не руками, перчатками на армейских руках, немецкого "меньшевизма".
Ходорковский отлично знает, что в стране разворачивается новое поколение движения протеста, мечтающее "согнать жабу с трубы". Он сам постулирует неизбежность революции против путинизма, отлично зная, что в случае победы этой революции, люстрация — это самое мягкое, что будет ждать нынешние элиты. И сам грубо намекает на Манделу: скоро, товарищи кремлевцы, все завалится, и только "Мандела", пересаженный из лагерного барака на один из командных государственных постов, гарантирует вам личную безопасность и даже сидение в президиумах оппозиционных тусовок (а не запятнавшим себя — места в госаппарате). Иначе, в обстановке, когда Болотная перетекает в Бирюлево — кто еще вас спасет? Кому хватит для этого авторитета и харизмы? Именно в этом ключе и надо разбирать "компромисс Ходорковского" — готова ли оппозиция в обмен на бескровную сдачу ей части властных позиций не добиваться справедливости или нет?

Продолжение темы

Лозунг "воздаяние преступникам неминуемо" — заставляет преступников сражаться до последнего патрона. В то время как принцип даже лицемерного милосердия, выстраивания врагу "золотого моста" для бегства уже дважды — в 1991 и 1993 годах обеспечили Ельцину достаточно быструю победу. Поэтому, как и двадцать лет назад, делается попытка разыграть со старым режимом игру в доброго и злого полицейского — один оппозиционный лидер (тогда опальный следователь Тельман Гдлян) клянется, что отправит кремлевскую мафию за решетку, а другой — обещает сохранить и жизнь, и "нажитое непосильным трудом" — в обмен за мирную сдачу. Смысл "компромисса Ходорковского", как и в 1990-93 годах устроить в правящей номенклатуре соревнование перебежчиков — первые, перешедшие "на сторону народа", получают многое, следующие — меньше, последние — обрекаются на участь "козлов отпущения". Это компромисс не с Путиным, это компромисс с теми, кто "сольет Путина". Компромисс Гаврила Попова был компромиссом не Михаилом Горбачевым, а с негласным боссом столичной партхозноменклатуры Юрием Лужковым, в критические часы 19 августа переведшего столичную систему власти на сторону Ельцина, это бы компромисс не с министром обороны маршалом Язовым, а амбициозным командующим ВДВ генералом Грачевым, отказавшимся штурмовать Белый дом. Это — неформальное приглашение партии власти к расколу.
Парадокс в том, что чем больше радикалы будут "требовать крови", тем весомее будут "доводы" умеренных.
Я бы лично приветствовал вариант осени 1990 года — политзэки освобождены и участвуют в общественно-политической жизни. Доступ оппозиции к СМИ и относительно честные (вроде сентябрьских столичных") выборы — гарантированы, самые одиозные законы "заморожены", а партия власти имеет возможность, расколовшись, своим "умеренным" крылом войти в состав "умеренно-оппозиционного" блока. Такое вот прекращение огня и отвод враждующих сторон. С четким обещанием — продолжение репрессий сделает люстрации и суды над высокопоставленными преступниками — неминуемыми. Так КПСС за ГКЧП заплатила запретом. А могла, как намекал Попов, стать самой крупной и богатой в стране партией социал-демократического направления.

Окончание темы

Но вернуться в одну и ту же реку нельзя. Истеблишмент путинизма "компромисса Ходорковского" не примет и пройдет свой путь до конца. А мы станем свидетелями того, чего избежали 24 года назад — агонии ожесточенного сопротивляющегося режима. Но, я могу и ошибиться. Всю покажет постановление о "широкой" амнистии, которое сейчас готовится в Кремле. Встретят ли Ходорковский и Лебедев, и "узники 6 мая", и "Арктическая тридцатка" Новый год в домашнем кругу, сможет ли Навальный стать депутатом мосгордумы. Или нет… Вот тогда власть точно должна будет ждать "сухой гильотины" — люстрации. Это ведь не спор Ходорковского с Каспаровым — это выбор "подследственного Путина" — подписанное "чистосердечное" и чай с пастилой и пара казбечин от приветливого майора Ходорковского или — "уход в несознанку" и затрещина (чтобы сопливым носом в протокол) от сурового капитана Каспарова, а потом — в карцер.

Гарри отдать власть,это отдать свои деньги и возможно жизнь.Предать всех кто тебе доверился и с тобой дружит.Дело свое предать. Это как ты бы без борьбы признал поражение в решающей шахматной партии за звание чемпиона.Власть серьезное испытание и огромная ответственность.Особенно в такой стране как Россия.Ставки высоки.Только в России и США есть триада,что обеспечивает действительную независимость этим странам.И с чего ты решил,что игроки с нашей стороны глупее игроков из США?

Путин забронзовел и давно неадекватен.
Перед тем как он (и его окружение) сядет на скамью подсудимых много достойных людей погубит.

Поддерживаю Гарри Кимовича, отличная статья, за исключением вопроса о Нельсоне Манделе.

Г. Каспаров прав в главном:

"Вопрос ставится не о мести, а об ответственности представителей правящего режима за совершённые преступления. А ведь именно неотвратимость подобной ответственности является одной из необходимых предпосылок построения правового государства".

Месть вообще низменный мотив, а возмездие - это мотив благородный. Вот в этом Г. Каспаров прав.

Что касается частностей, Н. Манделы, то Н. Мандела возглавлял в ЮАР группу черных террористов, выступающих, из расовых предрассудков, против белого населения. Называлась эта банда "Копье Нации", она убивала белых из черного расизма, при этом лица преклонного возраста, и несовершеннолетние, подвергались перед смертью пыткам. У банды были свои лагеря смерти, и партизанские схроны.

Кстати, попутно, все крупнейшие правозащитники США, борцы за права человека в Америке пропагандируют черный расизм, против белых вообще, и против евреев, в частности. Это Эл Шарптон, Джесси Джексон, Джеремейя Райт, Луис Фаррахан, и прочие, и многие. Для них Нельсон Мандела - герой, и они вынуждали свои государственные власти бойкотировать ЮАР, и задействовать мировую прессу.

Поэтому, М. Ходорковский не знает ничего о Н. Манделе, и его банде черных террористов, и открытых расистов. И России не нужен пример Н. Манделы.

"В 1961 году партия АНК по инициативе Нельсона Манделы (получившего, кстати, при апартеиде университетское образование) создала собственную организацию боевиков, то есть, террористов (как левые эсеры в России) под названием "Умкхонто ве Сизве", или "Копье нации". Мандела ее и возглавил.

Африканские террористы занимались тем же, чем их российские предшественники — убивали и взрывали. Правда, народники и эсеры убивали только представителей российской политической верхушки. А африканцы — всех подряд. С 1961 по 1963 год было совершено 193 террористических акта. Минировали дороги, взрывали не только государственные учреждения, но и банки, магазины и стадионы. Были у них и свои концлагеря, где происходили пытки и казни. В результате в 1964 году Манделу поймали и приговорили к пожизненному заключению, что сильно укрепило его репутацию в глазах прогрессивного человечества. Пока он сидел, "Копье нации" вовсю продолжало свои действия. ..

Что было дальше, все помнят. Под давлением передовых сил планеты Южную Африку стали бойкотировать — санкции ООН, эмбарго, разжигание всеобщей неприязни к этой расистской стране и прочее. Наконец, силы гуманизма победили. Власть перешла к черному большинству. Над страной занялась заря свободы. Вернулся бежавший в 1963 году ветеран компартии Джо Слово, потомок литовских евреев-иммигрантов, крупный антисионист. В 1984 году он стал генсеком южно-африканской компартии. А его соученик по университету Мандела, выпущенный в 1990 году из тюрьмы и возведенный почти в божественное достоинство, стал президентом государства. Мир ликовал.

Ликовала и 26-летняя американка Эми Биэл, выпускница Стэнфорда. Она поспешила в Южную Африку, помогать негритянскому населению в организации всеобщих выборов. Несколько месяцев провела в университете Кейптауна. 25 августа 1993 года, когда до возвращения домой ей оставалось три дня, она везла в машине своих чернокожих коллег. Их окружила толпа молодых негров. Они бросали камни с криками "Один белый — одна пуля!" Когда в машине разбили стекло, Эми пришлось затормозить. Ее вытащили из машины. Черные друзья кричали: "Она — товарищ!" Товарища ударили кирпичом в лицо, а когда девушка упала, ее стали избивать и убили ударом ножа в сердце.

Четверых убийц арестовали. Дали им 18 лет. Через четыре года сидеть им надоело, и они обратились в Комиссию Правды и Примирения под руководством доброго архиепископа Десмонда Туту. Их действия сочли политическим актом и выпустили на свободу. В Африку приехали родители погибшей Эми. Они жали убийцам руки, обнимали их. Помню фотографию в газете: Линда, мать Эми, обнимает мать убийцы, у которой на страшноватом лице застыло большое изумление. Не будем останавливаться на этом психологическом феномене — вероятно, скорбящим родителям было легче таким образом преодолевать свое горе. Родители организовали фонд в память Эми. Бюджет у него был небольшой — 450 тысяч долларов из средств налогоплательщиков, предоставленные американским государственным Агентством по международному развитию. Двоих убийц взяли на зарплату работать в этом фонде. Один чем-то заведует, другой что-то координирует. Фонд проводит занятия с кейптаунскими детьми — занимается с ними спортом, учит танцам и музыке, кормит, разъясняет про СПИД. Взяли бы на зарплату и двоих других убийц, но один опять в тюрьме, и со вторым какие-то неприятности. Так что Линда, мама Эми, всю любовь отдает только этим двоим, которые в благодарность зовут ее бабушкой. (Папа Эми умер, все-таки не вынес). Линда подарила своим друзьям по земельному участку, чтобы они построили себе дома, потому что у обоих уже дети. Дочери. В фонде все идет хорошо, за исключением мелких событий. Убили развозчика хлеба. Убили нескольких детей на пляже. Убили одного помощника. А в остальном, прекрасная маркиза.."

Журнал "Чайка" в США : http://www.chayka.org/node/2480

Более трех тысяч белых фермеров ЮАР были убиты после прихода Н. Манделы к власти, и разумеется вместе с семьями, выжигали гнездами, а детей и стариков, разумеется, пытали перед смертью.

Нашел М. Ходорковский "героя" для примера - бандита, расиста, террориста, и лауреата разных премий, включая Нобелевскую, так и Ясиру Арафату эту премию давали, и тоже бандит.

Edited at 2013-10-28 06:25 am (UTC)

"Я в полной мере солидарен с автором в том, что "единственная надежда на перемены — успешное широкое мирное протестное движение"

глупости это. Пока Каспаров не возьмётся за Путина, судопроизводством - плевать диктатор хотел, на все "широкиемирныепротестныедвижения".

Включите свою великую голову, Гарри Кимович.

Ваша запись была переопубликована на сайте www.blognews.am. Спасибо

Гарри Кимович.
Очередная «порция благоглупостей» от МХБ
не повод для серьезных дебатов
Михаилу Борисовичу пора бы и догадаться,
что Н.Мандела терпел лишения понятно за что
за то – чего добился – отмены апартеида
А за что страдает Ходорковский,
чего такого важного он может (в принципе) добиться?
И уж если всерьез рассуждать о задачах оппозиции,
то - прежде всего - о главной задаче –
о нахождении предмета кардинального расхождения
между ней и нынешним режимом.
А чем заняты ее лидеры?
Вспомним, как совсем недавно – наперебой уверяли общество в том, что «Путин вечен»,что он "лишится власти" только в случае, если «рухнут цены на углеводороды» …
Цены не рухнули,
а позиции Путина существенно ухудшились
и будут ухудшаться
Мы же видим – режим не в состоянии навести порядок
на отдельно взятом овощехранилище,
спрашивается – как же такая «власть»
будет поддерживать порядок во всей стране?
Да, конечно, одну базу можно закрыть,
а как быть в масштабах страны – «закрывать» Россию?
Вот поэтому важен не сам по себе «мирный протест» (и размеры оного),
а «место» приложения его сил.
Состояние «треугольника»: «Путин» - народ - оппозиция
характеризуется увеличением меры политической «неравновесности»
и в таких условиях самое главное –
найти ту «точку» - «нажатием» на которую
можно кардинальным образом изменить расклад сил, т.е. изменить сам властный баланс в обществе.
Рассуждениями о «западных ценностях» ситуацию не изменить,
народу не интересен такой «базар»,
для народа гораздо важней сюжет о суверенитете.
И на этом «поле» Путин «вчистую» переигрывает оппозицию,
слушая которую порой задаешься вопросом,
а понимает ли она вообще - о чем речь?
Классический вариант предполагает два фундаментальных основания суверенитета

НАРОД ПРИНАДЛЕЖИТ САМОМУ СЕБЕ,
т.е. его существование не зависит от воли другого народа,
он не находится под чьим-то игом,
он не призвал (и не призывает) к себе в «начальники»
варягов, ляхов, Обаму, и прочих еврокомиссаров

НАРОД ЖИВЕТ НА ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ ЕМУ ЗЕМЛЕ,
т.е. такая территория не находится
под протекторатом сторонних сил:
Римского Папы, НАТО, Аль- Кайды и пр.

Собственно эти два основания и порождают «почву»
для доктрины гражданской идентичности,
политические различия в подходе к которой
определяют содержание той или иной политической силы в обществе.
Успех оппозиции как раз и зависит от того -
сможет ли она предложить обществу
более приемлемую (для граждан) концепцию
гражданской идентичности россиян

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

О какой именно оппозиции ведет речь автор статьи? У нас только одна по-настоящему реальная оппозиция - это националистические силы. Именно такую оппозицию и поддержал бы народ. А что касается так называемой либеральной оппозиции, то она ничем не отличается от действующей власти. Единственная разница, что одни оттеснили других от корыта. И если уж говорить "об ответственности представителей правящего режима за совершённые преступления", то в такой же мере ответственность должны нести и лидеры оппозиции, в прошлом - действующая власть. Только тогда можно говорить о какой-либо справедливости и реальных переменах в нашей стране. Ведь дело даже не в конкретных лицах, но в том, носителями какой именно идеологии они являются, а в данном случае - что действующая власть, что оппозиция - это одинаково чуждая, одинаково ненавистная русскому народу сила - сила олигархического капитала.

У нас только одна по-настоящему реальная оппозиция - эт

Вы, не находите это странным? Вся оппозиция вытоптана диктатором, а фашики - почему-то оставлены.

Би Би Си http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/11/131106_kasparov_latvian_citizenship_fide.shtml :

"Российский оппозиционер и бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров объяснил свою просьбу о предоставлении гражданства Латвии в первую очередь планами баллотироваться на пост президента Международной шахматной федерации (ФИДЕ).

"Участие в предвыборной кампании, равно как и работа на посту президента ФИДЕ, требует постоянного перемещения по всему миру", - пишет Каспаров в письме, полученном в среду утром Русской службой Би-би-си и опубликованном на сайте Каспаров.ru".

и дай бог ФИДЕ. А Каспарову, не забросить сжирание диктатора.

Каспаров ошибается! Ему придется выучить латышский яз

Глупости говорит Мирский. Как экс-гражданин СССР, Каспаров не обязан к владению латязыком.

Гарри, расскажи пожалуйста с чем связано переселение в Латвию? И почему не в цитадель светлых эльфов,США? Латвия очень близко от мордора.Назгулы могут нагрянуть..ггг

(Screened comment)
дурак ты. Морду тебе набить.

"Гарри Каспаров: За границей я могу нанести им гораздо больший вред, чем в Москве" :

http://www.inosmi.ru/russia/20131121/214985355.html

("Sueddeutsche Zeitung Magazin", Германия)"

Гарри Кимович, что происходит: 28. Кf1?

Ананд сливает матч, как сдал ему Гельфанд?

Всё в точку, Гарри Кимович. Как бы сказал писатель Юлиан Семёнов, "хрустело..."

Смотрел интервью МБХ ВВС или "Голосу Америки", где он эзоповым языком объяснил своё нежелание стать радикальным контра к российской власти - в тюрьме ещё сидел Лебедев, а Пичугин до сих пор там.
Поэтому он мог и Манделу привести как пример своей политической деятельности, и Джавахарлала Неру.

Как мне показалось, МБХ имел в виду не компромисс с этими, а компромисс между разными группами либеральной оппозиции. Хакамада о том же, кстати, пишет. А с этими говорить о компромиссе - действительно, это все равно, что говорить Израилю о долгосрочном мире с ПА при Ясире Арафата. Он миллионы наживал с интефады -какой уж мир тут?

Приглашаю к обсуждению моей предвыборной программы на

Приглашаю к обсуждению моей предвыборной программы на Пост Президента России в 2018 году. szababonov.blogspot.com

Ходорковский - не самый знаменитый заключенный , и , тем более , не политзаключенный , а главный вор . Комсомолец Ходорковский , вместе с председателем КГБ Иваненко и под охраной майора КГБ Пичугина , ограбил Россию , поддержал госпереворот на Украине ( еле ноги унес с Донбасса ) , сейчас проедает народные деньги в Швейцарии , кляузничая во все антирусские издания .

  • 1
?

Log in