Previous Entry Share Next Entry
Центрист-мечтатель
garry_kasparov


Годовщину начала массовых протестов Борис Акунин решил отметить изложением своего политического кредо. Этот вполне искренний текст буквально соткан из логических противоречий.

С одной стороны, Акунин не сомневается, что и радикальная часть протеста, и умеренные ("революционеры и адаптанты" по классификации Лилии Шевцовой) разделяют общие стратегические цели. С другой стороны, тактические разногласия в определении алгоритма действий будут неизбежно приводить к неразрешимым конфликтам интересов.

Очевидно, что успех протестного движения напрямую зависит от координации усилий различных общественно-политических сил, недовольных положением дел в нашей стране. Однако для успешной совместной работы необходимо ясное понимание того, что каждый из нас вкладывает в требование перемен. Демонтаж путинского режима или политическую реформу существующей системы? Резкое сокращение полномочий президента (а возможно, и переход к парламентской республике) или замену плохого Путина на хорошего Медведева (Кудрина, Шойгу и далее по списку)? И конечно, ключевыми остаются вопросы, какими методами мы собираемся добиваться поставленных целей и как мы себе представляем реалистичный сценарий перемен в России.

Объявивший себя закоренелым "центристом" Борис Акунин категорически не приемлет революционной смены вех, даже если такая революция будет носить абсолютно мирный, ненасильственный характер. При этом он отвергает классическую центристскую формулу о благотворном характере влияния на власть изнутри. Невозможность каких-либо конструктивных переговоров с режимом, продолжающим политические репрессии, сегодня является для Акунина аксиомой. Только одно это признание апологета "умеренных" делает прошедший год важнейшим шагом вперед в процессе политического созревания российского гражданского общества. А ведь тогда, в декабре 2011 года, многим неофитам протестного движения требование освобождения всех политзаключенных казалось досадной помехой на пути переговоров с властью о проведении комплексной политической реформы.

Ирония судьбы — подняв столь высоко планку этических требований, Акунин оказался в логическом тупике, ибо убежденный сторонник "центризма" по определению является конформистом, а под давлением обстоятельств вполне может стать и коллаборационистом. В любой системе координат центр служит источником сохранения статус-кво и по своему назначению не может генерировать импульсы перемен, направленные на изменение сложившегося равновесия. Истинного "центриста" не должны отвлекать от беззаветного служения высокому делу эволюции ни Норд-Ост, ни Беслан, ни убийство Политковской, ни прочие свинцовые мерзости правящего режима. Кстати, идею центристской партии реформ за девять десятилетий до Акунина блестяще спародировал Ярослав Гашек, создавший состоящую только из него "партию умеренного прогресса в рамках закона о последних выборах".

Право народа на свержение деспотической власти уже более двух столетий является неотъемлемой частью политического менталитета свободного общества. Коалиционное протестное движение в России неуклонно придерживается концепции ненасильственного сопротивления и нашей главной задачей является сохранение мирного характера протеста, но ни в коем случае не за счет отказа от массовых акций как таковых. Бесплодные фантазии о том, как в один прекрасный день на честных выборах в России сменится вся вертикаль власти от муниципалитета до Кремля, — это отчаянная попытка втиснуть виртуальный хэппи энд в кошмарную реальность надвигающегося на Россию "Дня опричника".

И в заключение мне бы хотелось обратиться к читателям "Эха Москвы", составляющим значительную часть избирателей Координационного совета, с просьбой высказаться по 4 вопросам, выставленным на голосование в КС.

1.Является ли нынешняя власть в России легитимной?

2. Должен ли КС стать штабом мирной антикриминальной революции?

3. Должен ли КС разработать "дорожную карту" от дня Х (падения режима), до проведения свободных выборов в России?

4. Должен ли КС инициировать создание Форума свободной России?


Голосование на сайте "Эха Москвы":







  • 1
Что писатель Акунин делает в политике? С самого начала было неясно. В новом правительстве нужны экономисты-реформаторы, а не говоруны-рассказчики.

от коллаборационизма Акунина страхует только cвечной заводик домик в Париже.

коллаборационизм - это прямое активное сотрудничество с оккупационными властями.
Акунин желает выглядеть прогрессором, но не желает потрясений.
в этом смысле домик в Париже - его страховка.
так понятно?

1: Нет
2: Нет. На "Штаб" КС не тянет ни по представительству, ни по сделанному, ни, при всем уважении к некоторым участникам - по интеллектуальному потенциалу и жизненному опыту.
3: Да. И таких "дорожные карты" хорошо бы видеть в нескольких конкурентных вариантах от разных разработчиков.

"Кстати, идею центристской партии реформ за девять десятилетий до Акунина блестяще спародировал Ярослав Гашек, создавший состоящую только из него "партию умеренного прогресса в рамках закона о последних выборах"".

Кстати, в книге Я. Гашека про Швейка, солдаты в его описании расшифровывали австрийскую воинскую аббревиатуру как "в интересах евреев", а в своем документальном жизнеописании, Я. Гашек весело описывал как он вел на убийство-расстрел русского православного священника, русский священник просил не убивать его, Я. Гашек смеялся - какой-то сомнительный юмор писателя, что в книге, что в жизни.

Хотя пример автора, такого как Я. Гашек, у которого расшифровывают австрийскую воинскую аббревиатуру как "в интересах евреев", именно для "Эха Москвы" -кто там из посетителей "Эха Москвы" может знать тексты книг, сомневаюсь.

Возможно, Гарри Кимович считает такой пример как Я. Гашек, довольно удачным. Сомневаюсь, что уважаемый Г. Каспаров прав.

Что касается мнения-кредо писателя Б. Акунина, про демократию, выборы, и т. п.

Если для "Эха Москвы" сойдет и Я. Гашек, по сеньке и шапка, там могут в тонкостях не разбираться, то в блоге выдающегося интеллектуала Гарри Каспарова, стоит привести мнение Платона о связи между тиранией и демократий. Платон утверждал, что одновременное наличие демократии и плохого воспитания, неизбежно приводит к тирании как общественному устройству, и иллюстрировал это разными примерами в книге "Государство".

Оппозиция в России, как известно из СМИ, на стороне "пуссей", а также трактует свободу, либерализм и демократию как вот такие проявления. Хотя и многие из самих оппозиционеров сомневаются в правильности формы акции "пуссей", одобряя ее суть.

Нет ли в засовывании в вагину мороженой курицы немножко "плохого воспитания" ?.

Демократия как форма общественного устройства процветала в США, ( наряду с процветанием рабства ) только тогда, когда основу политического американского класса составляли религиозные деятели, верующие, а ведь оппозиция в России - это атеисты ?.

Демократия относительно процветает в Израиле, где религиозные законы, например, о браке, имеют приоритет, и в Израиле многое законодательно толкуется, исходя из религиозных установлений.

И свободную либеральную Европу, экономически процветавшую когда-то, создали, как и США, и Израиль, на основе религии.

В истории человечества не было ни одного примера создания демократического государства по рациональным основаниям, они все немедленно обращались в диктатуры, так как свобода нерациональна.

Оппозиция в России, по-моему, имеет и плохое воспитание, и собирается инженерно-рационально построить демократическое государство, чему в истории человечества примеров нет, а вот плохое воспитание, наряду с демократией, приведет в России к появлению тирана, и тирании как формы общественного устройства, чему как раз в истории многочисленные примеры.

Таким образом, если осуществятся представления писателя Б. Акунина о демократии в России, то при такой оппозиции, итогом немедленно станет тирания. В чем будут публично обвинять кого угодно, "неправильный" народ, "неправильную" страну, кроме вектора движения самой оппозиции, а это-то и будет основной причиной, и в соответствие с рассуждениями Платона о "Государстве".

(Там еще Б. Акунин рассуждает, что в оппозиции ругаются "по-ленински", но В. Ленин, по свидетельству его современников, приводил как пример для себя, как мастерски ругался Карл Маркс, и его зять Поль Лафарг, а Ленин был последовательным марксистом, поэтому это не Ленин является создателем).

Демократия имеет и свои минусы персонально для Гарри Каспарова, так как демократия - это равнение на средний уровень, это царство посредственности, и угождение ее вкусам, а все, что выше среднего уровня, демократия отсекает, и отвергает. Никаких интеллектуалов на самых свободных и честных выборах не избирают, потому что большинство избирателей не таковы, а на выборах избиратель пытается хоть частично ассоциировать себя с кандидатом.

Поэтому демократия как форма устройства для Гарри Каспарова ничего хорошего не принесет, а возможно, и для Б. Акунина. А для страны, для общества, для государства будет переход к тирании, всего лишь.

Edited at 2012-12-11 10:18 am (UTC)

фееричный бред

не согласен с предыдущим вашим читателем(он охарактеризовал вашу графоманию как "феерический бред")
ничего феерического я у вас не заметил.

Вопросы правильные.
Но меня беспокоит отстутствие ещё одного: вопрос про Дорожную карту, ПРИВОДЯЩУЮ НАС от настоящего момента (зима 2012/2013) до часа X.

полностью поддерживаю Каспарова!

в условиях тотальной деградации, равнодушные амебы и центристы-конформисты осуществляют весомую поддержку в легитимизации антинародного режима.

с шаманским бубном супротив пулемета?

> мирной, антикриминальной

Вот я все никак в толк не могу взять, как можно слова "мирная" и "антикриминальная" писать через запятую? Как можно "мирным путем" бороться с _вооруженным бандитом_.

Бандит для того и вооружен, что бы защищать свое бандитское право заниматься бандитизмом - с оружием в руках. "Мирно" можно только подчиняться его преступным посягательствам. Но никак не противостоять им.

* * *

Лучший способ избежать "кровавых революций" - вешать тиранов и их подручных. Тут формула проста: быстрее повесишь - меньше крови прольется.

Гарри Кимович.
Ваши с Акуниным разногласия о центризме
не столь значимы, чтобы их разбирать и комментировать ...
Более важна ваша с ним схожесть в заблуждении
относительно потенциалов КС, и в целом – гражданского протеста.
Вы оба не учитываете того, что даже «сложение»:
КС+ОГФ+ «Солидарность»+ Парнас+ «Левый фронт» и еще ++++
не позволит решить вопрос с «демонтажем» существующего режима
и установления нового властного формата.
Политические задачи, как правило, способны решить
только политические структуры (партии),
разумеется, не формально обозначенные,
а – обладающие реальной политической силой.
Соответственно, рассуждения о будущем политическом устройстве страны
имеют смысл лишь в привязке к дееспособным партиям.
Логика политического прогноза напрямую обусловлена
логикой развития партийной системы страны.
Конечно, на этот счет слишком много самых разных мнений,
но в своей подавляющей части это субъективные «точки зрения»,
не учитывающие объективных законов партийного развития.
В то время, когда партийная система России
существует уже третий десяток лет,
по историческим меркам вполне достаточный для сложения системы;
она прошла несколько этапов,
т.е. у нее возникли внутренние закономерности,
не учитывать которые было бы большой наивностью и глупостью.

Если отставить в сторону политологические и философические изъяснения
и представить (для простоты) сей процесс в образном варианте,
то получится следующая «картина»:
Сначала возникли протопартии,
по своему статусу бывшие общественными организациями
с примерно такими вот названиями «Политическая партия ЛДПР»;
и вследствие их «полураспада» своего рода
«откладывался» политический «гумус».
Потом - возникли собственно партии (первого порядка)
и у отдельных деятелей «снесло крышу».
Например,
Чубайс настаивал на том, что если «скрестить» СПС с «Яблоком»,
то получится политический проект на более чем сто лет
Ныне – остался вовсе без партии ...
«Архистраг» Павловский заверял, что «Единая Россия»
это «машина власти» на десятки лет вперед
Ныне – уверяет, что сия «конструкция», типа – «висит на липочке» ...
Зюганов обнадеживал тем, что КПРФ как «наследник КПСС»
приобретет сверхразмерность/
Ныне - «хнычет» о том, что мелкие партии «растаскивают» у него голоса.
О затеях Горбачева, Рогозина и прочих ... лучше не вспоминать.
Разумеется, дело не в субъективности ошибок этих (и других) деятелей,
а в неправильном определении самого функционала партий такого типа;
который, по сути, представлял собою вид политического «навоза»
каковым хорошенько «вздобрило», скажем так, – «верхний слой»
гражданского общества России.
Сей этап окончен, и теперь интрига разворачивается
вокруг появления партий «третьего порядка»,
пул которых и будет составом «держателей политической системы России».
Говорить о такой логике развития системы можно исходя из того,
что в настоящее время де-факто функционируют партии «второго порядка»
(отчетливо выделяются три таких организации),
деятельностью которых реализуются функции
дифференциации политического «поля» на идеологические «участки»
и диверсификации резвящихся там «политигроков».
Проще говоря, в скором будущем образуются
те «плодородные пастбища и угодья»
на которых бурно взрастет и расцветет
уже упомянутая «политическая флора и фауна» ...
Так что, не отчаиваетесь ...
Все только начинается ...


вопрос 3 сродни вопросу "должен ли ваш ребёнок умываться по утрам)
вопрос 4 нуждается в расшифровке - даже не все читатели/слушатели "Эха" знают, что такое "Форум свободной России".

Гарри Кимович, вношу конструктивное предложение для "Каспаров. ру" - предлагаю в уголке вашей интересной газеты сделать рубрику ""Закон Магнитского" в действии". Например, поставить дату этого года, и написать строчку "изъято денег по "акту Магнитского" - ноль на сегодняшний год. Другая строчка - изъято недвижимости по "акту Магнитского" - снова поставить ноль, и дату. Изъято другого имущества по "акту Магнитского" - снова поставить ноль, и дату.

Чем это хорошо - и через год будет ноль. И через два года будет ноль. И через пять лет будет ноль. И через десять лет будет ноль. А оппозиция может тогда говорить - видите, насколько эффективны наши реализованные законодательные предложения, это и есть основания, чтобы мы и Гос. Думе России предлагали законопроекты.

Также можно было бы украсить эту возможную рубрику ""Закон Магнитского" в действии", количеством москвичей, одобривших его, чтобы сразу было видно количество хорошо разбирающихся, и цитатами из вроде как лидеров оппозиции.

Уважаемый Борис Немцов как-то, чтобы не было произвола в России, предложил, чтобы функции ареста передали суду, что и было сделано, и наконец-то с произволом в России стало окончено.

Так и "закон Магнитского" не хуже. Также приятно, что при отсутствии "железного занавеса", спикающие, путешествующие по миру, так тонко разбираются в США.

"конструктив" из вас прям так и прет...

Зашел на ваш ЖЖ, сразу нашел рубрику: "Я не только языком верчу".
Строчка "вернул населению России, украденных у него путлеровской бандой миллиардов" - ноль за этот год.
Строчка "повесил путлеровских бандитов" - ноль за этот год.
... и т.д.

Но год та ещё не закончился! Я уверен, вы вот прямо сейчас переключите свои силы с критики "закона Магнитского", на улучшение данной статистики, и до конца года Эээээх какой мастер-класс нам всем покажете.
Правда?

Предложения законопроектов я высказывал, но вовсе не в своем блоге, так что вы зачем-то лжете.

А с "законом Магнитского" - это было, в том числе, и законодательная инициатива вроде как лидеров оппозиции в России, почему бы мне не высказывать свое вежливое мнение, разве блог Гарри Кимовича - это не место для дискуссий ?. Напротив, и "Каспаров.ру" называется "Дискуссионный блог".

Кроме того, я высказал мнение о "законе Магнитского", вы же стремитесь высказаться обо мне лично, что меня абсолютно не интересует, да это и странная манера обсуждения.

Харе бубнить. По делу пишите: когда от вас появится польза, ненаглядный вы наш?


> Предложения законопроектов я высказывал,

Кому высказывал. Зачем. Сколько путлеровских бандитов от этого сдохло?
Ну же. Вы же тут сунулись давать советы, как измерить продуктивность Гарри Кимовича. Ваша продуктивность стало быть прям зашкаливает.
"Просим. Просим. Просим."

Это не твой блог, а блог уважаемого Гарри Каспарова, и я высказал свое мнение о его тексте.

Гарри Каспарову как хозяину блога и судить о моем мнении, а так как Гарри Кимович и размещает свои тексты для обсуждения, я и принял участие. Если тебе не нравится мое мнение, меня это не волнует.

сожгли за выборы 13 лошадок Чемпионов

сожгли ради победы депутата от ер - Мирзабекова,

и получили благодарность - от Вл.Ал. Балабанова(Рук.Адм.През.РБ) - за отличную организацию выборов ...



http://www.youtube.com/watch?v=vSeVoGbzgt8&list=FLEDfMgSoYq05iIj6FNZQF0A&feature=mh_lolz

ролик мой... песня Ал.Рыбак.



как именно устроен путинизм внизу:

как воруют выборы и власть на селе Урала:



http://www.youtube.com/watch?v=5YTThRSRepc

съемка моя - берите бесплатно, можно резать на малые ролики...

Виктор- Уфа



На злобный "Акт Магнитского" в США Россия может ответить созданием оффшорной зоны специально для прогрессивных американцев и европейцев.

Если для американцев - в США есть прогрессивные люди. Например, Мишель Обама открыто называет США "страной злых намерений", есть прогрессивные депутаты в Конгрессе США, четверо депутатов открыто высказались против расистского "Акта Магнитского", Джон Керри был решительно против, в США немало прогрессивных людей.

Вот для них было бы неплохо создать оффшорную зону в России для их денег, с твердой банковской тайной, и американский IRS будет только зубами щелкать.

Вы, американцы, к нам со злобой и ненавистью, а Россия к вам с дружбой и миром, это был бы достойный ответ великой страны, России.

КС-- претензия на Серые Кардиналы? Как бы в реальности Серыми Козлами не оказаться. Потому что "энтот" народ мечтает не о свержении деспотической власти, а о том как эта власть "правильно и по справедливости" поделит природные богатства.

Голосование в КС оппозиции о финансах политзекам

Голосование в КС оппозиции о "финансировании политзеков", отсюда :

http://krylov.livejournal.com/2801082.html#comments

"Господин Пархоменко намедни громогласно обвинил фракцию националистов в срыве финансирования политзэков:

Ну что же, двайте теперь дружно, хором, от всего сердца поблагодарим группу националистов, заседающих в Координационном совете, с тем, что голосование о продлении финансирования адвокатской защиты для Леонида Развозжаева и других арестованных по "Делу 6 мая", было ими успешно сорвано.

На самом же деле извесная группа рукопожатых граждан блокировала внесение в список политузников, которых поддерживает КС, Даниила Константинова - своего коллегу, кстати.

Не добившись от группы граждан включения в этот список Даниила Константинова на очном заседании КС - изряднопорядочные сорвали такое решение, проголосовав ногами и лишив заседание кворума - националисты внесли свой проект о финансировании политзэков на сайт Демократия2:

Поддерживаете ли вы предложение бюджетного комитета по оплате помощи политзаключенным по делам, траты на которые одобрены КС (на данный момент, дело "6 мая", включая Леонида Развозжаева, дело Данила Константинова) в размере до 150 тыс. рублей в месяц?

С удовлетворением констатирую, что решение КС принято - необходимые 23 голоса уже набраны.

Привожу список проголосовавших на текущий момент:

ФИО Голос
Албуров Георгий Валентинович За
Артёмов Игорь Владимирович За
Ашурков Владимир Львович За
Газарян Сурен Владимирович За
Гудков Геннадий Владимирович За
Гудков Дмитрий Геннадьевич За
Давидис Сергей За
Долгих Антон Витальевич За
Илларионов Андрей Николаевич За
Каспаров Гарри За
Кац Максим Евгеньевич За
Константинов Даниил Ильич За
Крылов Константин Анатольевич За
Лазарева Татьяна Юрьевна За
Навальный Алексей Анатольевич За
Наганов Владислав Игоревич За
Немцов Борис Ефимович За
Палчаев Аким Нажмудинович За
Пионтковский Андрей Анреевич За
Соболь Любовь Эдуардовна За
Тор Владимир (Кралин Владлен Леонидович) За
Третьякова Евгения Сергеевна За
Удальцов Сергей Станиславович За
Аитова Екатерина Петровна Не голосовал
Бондарик Николай Николаевич Не голосовал
Быков Дмитрий Львович Не голосовал

Винокуров Александр Иванович Не голосовал
Волков Леонид Михайлович Не голосовал
Гаскаров Алексей Владимирович Не голосовал
Гельфанд Михаил Сергеевич Не голосовал
Дзядко Филипп Викторович Не голосовал
Кара-Мурза Владимир Владимирович Не голосовал
Каретникова Анна Георгиевна Не голосовал
Кашин Олег Владимирович Не голосовал

Николаев Александр Александрович Не голосовал
Пархоменко Сергей Борисович Не голосовал
Пивоваров Андрей Сергеевич Не голосовал
Романова Ольга Евгеньевна Не голосовал
Собчак Ксения Анатольевна Не голосовал
Царьков Пётр Анатольевич Не голосовал
Чирикова Евгения Сергеевна Не голосовал
Шац михаил григорьевич Не голосовал
Шеин Олег Васильевич Не голосовал
Яшин Илья Валерьевич Не голосовал

Обратите внимание на голос господина Пархоменко - к вопросу о том, кто таки блокирует финансирование политзэков".

"На самом деле «закон Магнитского» противоречит нормам права и американским ценностям, а также ослабляет национальную безопасность США. Преступных и коррумпированных чиновников надо наказывать повсюду, а формулировки данного закона являются насмешкой над основополагающими принципами американского правосудия. Возьмем, например, положение о том, что списки людей для применения против них санкций могут составляться на основе «данных» и «информации», предоставляемой неправительственными организациями, а также другими заинтересованными группами и людьми, но не надлежащим судебным порядком. Нетрудно себе представить, как группировки с корыстными политическими и экономическими интересами в США и даже в России расширяют и пополняют этот новый «черный список». Это не только нарушает базовые принципы презумпции невиновности и нормы отправления правосудия, но и, как правильно отметил член Палаты представителей из Техаса Рон Пол (Ron Paul), напоминает «народные суды» советской эпохи, для которых «улики и доказательства не имели значения»".

Отсюда : http://inosmi.ru/world/20121218/203502001.html

Оппозиция России могла бы поучить Рона Пола как выглядить должна законность ( в их оппозиционном представлении ), и поведать представления оппозиции о существующей законности в США.

(Deleted comment)

Off the topic. Sorry.

Каспаров


Вениамин


имхо,
всё, чем вы тут занимаетесь, не имеет смысла,
ибо ограничено узкими рамками одной странЫ...
...
...ну наведёте Вы/вы порядок в России, например, да?
а в соседней стране
взорвут Большую Бомбу, и все Ваши/ваши труды - насмарку, правильно?
...
(Большая Бомба - это мощнейшая техника (не обязательно военная),
способная по своей мощи
полностью уничтожить всё человечество
(не обязательно намеренно уничтожить,
а, например, по ошибке или случайности
))
и ВСЕ Ваши/ваши труды по наведению порядка в одной стране, получится, НЕ имели вообще никакого смысла,
согласны?
...
ИМХО,
имеет смысл наводить порядок СРАЗУ ВО ВСЕХ СТРАНАХ, КОТОРЫЕ МОГУТ ВЗОРВАТЬ ВЕСЬ МИР,
понимаете мысль?
...
Призываю вас мыслить шире, не ограничивать своё мышление узкими рамками одной странЫ/идеологии...
...
ну или хотя бы подскажите, п-та, есть ли вообще в Инете люди, мыслящие шире вас?..
не только в рамках своей странЫ/цивилизации/церкви/идеологии?
...
ищу-ищу - никак не могу найти таких...
помогите, п-та...
...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account