Previous Entry Share Next Entry
Гуманизация сталинского правосудия
garry_kasparov

Мне кажется, утверждения, что ныне в стране активно возрождается атмосфера 1937 года, не до конца учитывают специфику наших дней и менталитет лишенной какой-либо идеологии российской власти. Нет, конечно, запугивание населения, которое должно жить в постоянном страхе, по-прежнему является основой для выживания любой, пусть даже осовремененной диктатуры. Но изменившийся мир, где коррумпированные диктаторы инвестируют награбленные в своих странах состояния в финансовую и материальную инфраструктуру столь ненавистных им западных демократий, требует новых, более гуманных подходов.

В годы Большого Террора движимая революционной целесообразностью сталинская юстиция во главе с неутомимым новатором А. Я. Вышинским, замаливавшим грешки своей меньшевистской молодости на посту Генпрокурора СССР, пошла на решительный разрыв с таким пережитком буржуазного права, как презумпция невиновности. Царицей доказательств, достаточной для обвинительного приговора, становится, по теории Вышинского, собственное признание арестованного. Ну а по части выбивания признательных показаний мастерА заплечных дел из НКВД, как минимум, не уступали коллегам из гестапо. Протоколы допросов той эпохи могли бы лечь в основу многих детективных и приключенческих романов, если бы выбитые под пытками фантастические признания хоть на йоту соответствовали действительности. Специалисты из НКВД выколачивали любые признания, от примитивной подготовки актов вредительства и саботажа – до участия в тайной прокладке тоннеля Лондон – Бомбей…

Путинская же юстиция пошла сегодня по пути гуманизации этого творческого "производственного процесса". Презумпцию невиновности официально никто не отменял, да и выбивание признаний из подследственных перестало быть повсеместной практикой (хотя испытанные дедовские методы, разумеется, не забыты). Но утвердившийся сталинский принцип "органы не ошибаются" оказался исключительно живучим. Процент оправдательных приговоров, как ни парадоксально, в современной России гораздо ниже, чем аналогичные показатели в конце 40-х годов прошлого века.

Главной новацией путинского правосудия стала практически стопроцентная готовность судей принять на веру любое утверждение обвиняющей стороны. Мнение "человека в форме", как в уголовных, так и в административных делах, всегда перевешивает любые свидетельские показания или даже видеоматериалы, представленные адвокатами. Регулярные лжесвидетельства омоновцев, на основании которых были проштампованы многочисленные приговоры несогласным, органично сочетаются с прокурорским бредом, который лег в основу жестокого приговора по делу ЮКОСа. А процесс над Pussy Riot показал, что фантазии путинских прокуроров безудержно рвутся как в метафизические высоты, так и на геополитические просторы. Обвинительное заключение, отдающее смрадом средневекового невежества, логично сочетается с аргументами о необходимости продления "кощунницам" срока содержания под стражей из-за "очевидной" связи между их богопротивными деяниями и терактами против мусульманского духовенства в Татарстане.

В ближайшее время, вслед за впавшими в охранительный раж законодателями, высшая судебная власть в России должна будет озаботиться подведением теоретической базы под новейшую правоприменительную практику. И председатель Верховного суда В. М. Лебедев, несмотря на свой пенсионный возраст, недавно переназначенный Путиным, и председатель Конституционного суда В. Д. Зорькин, изо всех сил замаливающий свой "грех" поддержки действующей Конституции во время осеннего кризиса 1993 года, – и тот, и другой вполне созрели для обоснования универсального принципа путинского права: "человек в форме всегда прав".

Это рационализаторское предложение поможет резко сократить бессмысленное времяпрепровождение в судах, где неотличимые друг от друга судьи с одинаково бесстрастным выражением лица монотонно штампуют под диктовку власти одни и те же обвинительные приговоры.


  • 1

О пуссечном раздражении власти

* * *
Да не от пуссек шалопутных
У потерпевших зуд и жжение:
Всем самозванцам неуютно
Жить на Асадном положении.

А мне вспоминается 1764 год, позиция митрополитов, архиереев, Романовых по поводу посадки в тюрьму ребёнка - Иоанна Антоновича.

Суда у нас НЕТ и не будет. Смотреть на ЭТИ СУДЫ стыдно и противно.
СИСТЕМУ МЕНЯТЬ НАДО, это самое главное сейчас. ОНИ забрали слишком много заложников и их надо как-то выдергивать из лап репрессивной машины. Получится ли? Надежды мало, но очень быстро сейчас штампуются новые законы и похоже это все на истерику и вот это-то и обнадеживает, режим такой может быстро рухнуть.

(Deleted comment)
Судя по тебе - недостаточно чудовищный. :)))

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Все ответят за злодеяния, начиная с Путина и его друзей до провинциальных оперативника и мирового судьи.
Всем воздастся.

процесс над Pussy Riot показал, что фантазии путинских прокуроров безудержно рвутся как в метафизические высоты, так и на геополитические просторы. Обвинительное заключение, отдающее смрадом средневекового невежества, логично сочетается с аргументами о необходимости продления "кощунницам" срока содержания под стражей из-за "очевидной" связи между их богопротивными деяниями и терактами против мусульманского духовенства в Татарстане.
=========================
+500!


При Сталине большинство сначала подсирало, потом все на соглашалось, потом аплодировало расстрелам. А потом сами пошли под расстрел или на каторгу

Вы так и не объяснили!

Зачем Вы, борец с режимом, ездили на встречу Билдерберг? Как раз с представителями режима и ездили: Чубайс, Иванов. Ну, да ладно, Вы не "вместе" ездили. Но давно ясно, что "режим" он только для туземцев "режим" ,а основные его бенефицианты как раз и есть члены Билдерберг. Объяснитесь, гроссмейстер.

(Deleted comment)

а где оно - независимое правосудие?

Независимое правосудие является важнейшей гарантией демократии и прав человека. Если правосудие остается зависимым от президентской и административной власти ("человека в форме" в данном контексте) - оно никогда не будет служить такой гарантией. И формула "демократическое правовое государство" останется иллюзорной. В нашей стране правосудие, несмотря на провозглашение его независимости в Конституции 1993 года, так и не стало независимым. Оно осталось "придатком" исполнительной власти, выносящим при необходимости нужные решения и корректирующим траекторию судебной практики. Поэтому выражение "не согласны - идите в суд!" из уст чновника звучит как издевательство.
А с прогнозами по поводу Зорькина Гарри Кимович безнадежно отстал... Из правовых позиций КС (особенно последних лет) презумпцию правоты "человека в форме" можно вывести хоть сейчас. Достаточно внимательнее почитать отдельные решения.

Сколько можно еще обличать по одной статье в месяц? Пора переходить к конкретным делам. Чем занимаются ОГФ и "Солидарность"?

Гарантам посвящается

Лебедев не просто так был переназначен, с рисованием нового закона под него любимого (как и про Чурова, специально закон приняли).

Вот что делает Верховный суд под его художественным руководством:



Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 г. Москва
"О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Если в двух словах - то ВС РФ мудро рассудил, что если Путину нужно, а в конституции что-то там написано, то плевать на нее.

"...Если при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд установит, что норма конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, иного нормативного правового акта о выборах и (или) референдуме противоречит Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, то следует применять соответствующую норму этого Федерального закона (пункт 6 статьи 1 названного Федерального закона)...."

Правда при этом сам Лебедев постеснялся подписать эту бумагу самостоятельно, пришлось собрать "пленум" и заставили расписаться ВСЕХ. Что они и сделали.

Это снимает все вопросы со светлым будущим тов. Лебедева, пока Путин жив.

Re: Гарантам посвящается

а в чем прикол-то этого пункта? Он соответствует ст. 4 и 76 Конституции РФ о верховенстве федерального закона. Речь в этом пункте постановления пленума ВС идет о конституциях республик - субъектов Федерации, а не о Конституции РФ, мне как юристу это абсолютно понятно. А конституции и уставы субъектов не должны противоречить федеральному законодательству, т.к. федеральные законы обладают верховенством на всей территории РФ - на то они и федеральные (ст. 4, 15 Конституции РФ). Читать надо судебные акты как положено, а не как заблагорассудится.

"Протоколы допросов той эпохи могли бы лечь в основу многих детективных и приключенческих романов,"

Из "Списка политзаключенных" :

"Квачков Владимир Васильевич – полковник ГРУ в отставке, общественный активист. В 2005 году был арестован по обвинению в покушении на Анатолия Чубайса, в 2008 году оправдан судом присяжных. 23 декабря 2010 года, на следующий день после того, как ВС РФ оставил оправдательный приговор в силе – Квачков арестован по новому обвинению, на этот раз в «организации мятежа и терроризме». Предметом обвинения является подготовка в Тольятти группы людей, вооруженных арбалетами, для вооруженного похода на Москву. 63-летний Квачков находится в заключении уже более года, ведется следствие".

Менты, прокурорские, следаки, судьи — единая корпорация, которая на все остальных (за исключением власть имущих, конечно) смотрит как на презренных людишек.

(Deleted comment)
Ты, ещё здесь, говно селигерское? спонтом американец...
И аватарку на чёрта рогатого не сменил. Любят за детским ликом прятаться сцуко бесы! И засунь свои разочарования себе под хвост.

(Deleted comment)

Вышинский такого не говорил

***В годы Большого Террора движимая революционной целесообразностью сталинская юстиция во главе с неутомимым новатором А. Я. Вышинским, замаливавшим грешки своей меньшевистской молодости на посту Генпрокурора СССР, пошла на решительный разрыв с таким пережитком буржуазного права, как презумпция невиновности. Царицей доказательств, достаточной для обвинительного приговора, становится, по теории Вышинского, собственное признание арестованного.***

Гарри Кимович. Если вы играете в шахматы, то один неверный ход может нарушить всю игру. Тоже и в общественной жизни. Здесь нужно быть кристально правдивым и честным, иначе к общество к вам будет относиться с недоверием.
Дело в том, что Вышинский не говорил то, что вы ему приписываете.
Вот его слова из подлинника.

А.Я. Вышинский, "Теория судебных доказательств в советском праве", 1946 год:

"...было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого... В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, “царицей доказательств” (regina probationum).

...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

...Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и - еще хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них."

Как видите Вышинский говорил прямо противополоное тому, в чем вы его обвинили.





Re: Вышинский такого не говорил

Т.е. Вы серьёзно считаете, что у Вышинского и других участников Террора не было желания хотя бы на словах,
не выглядеть бандой убийц?
"не судите по словам их, но по делам их"

Что Вы, Гарри Кимович,
если брать чисто криминальный (не политический) составы,
то сталинские законы были верхом гуманизма,
не только по числу оправдательных приговоров,
но и по мере наказания,
сроки - какие "давали" при Иосифе Виссарионовиче за обычные преступления
в сравнение с "порядками при Путине"
можно уподобить наказаниям от "товарищеского суда" ...
Разница, причем - принципиальная,
заключается в другом, в том,
что вся репрессивная сталинская составляющая
была освещена силою закона,
да - закона специфического - советского,
но ЗАКОНА С БОЛЬШОЙ БУКВЫ.
Советский строй не мог существовать
без СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЗАКОННОСТИ.
А у нынешнего режима в этой части "ахиллесова пята",
текущая власть не в состоянии поддерживать
страну в состоянии законности.
Признание человеком собственной виновности в суде
(хоть и добытой за застенками пытками),
являлось для окружающих (во времена Сталина) торжеством закона,
как тогда говорили,
ну ведь "я собственными ушами слышал" - признание, например, Бухарина,
что породило формулу - "органы разберутся".
Нынешним "органам" такого доверия население не оказывает,
от чего они, понятное дело, очень страдают.
Да "властолюбцы" скатываются в "совковость"
в силу своей неспособности породить что-нибудь оригинальное
в области законотворчества и правоприменения;
тот же, упомянутый вами Председатель руководит ВС РФ,
даже трудно себе представить,- с СОВЕТСКИХ ВРЕМЕН!
Да, Вы правы - нынешний "человек в форме"
это не "носитель закона", а спецуполномоченный от "клана Путина",
это не распорядитель "государственного порядка",
а "беспредельшик" и "творитель беззакония" ...
Что касается дела Пусси,
то ведь оное лишь указывает на правовую беспомощность режима:
"травля" девчонок при "отстреле муфтиев"
выглядит нелепой попыткой сымитировать
наличие защиты прав граждан на исповедование религии.

Нужно только уточнить - В. Зорькин не защищал "осенью 1993"
нынешнюю Конституцию, поскольку она принята в декабре того года,
когда он уже лишился должности.
Другое дело, что подобному фигуранту
можно вменить иной упрек,
в том, что он не смог защитить предыдущую (Советскую) Конституцию,
поскольку вместо того, чтобы занять - как предписывал судейский долг,
нейтральное положение, он, по сути - "подыгрывал" одной
из конфликтующих сторон. По крайней мере, это выглядело
так - для сторонних наблюдателей.








опасность этого "черного генерала"

"Следственное управление Бастрыкина, которое ни одна инстанция в стране не контролирует («мы сами себя проверяем») – это новая зловещая силовая структура, в новых условиях для населения страны более страшная, чем ФСБ (занятое «распилом богатств всей страны»), МВД, где крышевание и рейдерство тоже отвлекают от «работы в поле» и теперь «обошедшая на повороте» прокуратуру, почти лишенную практических возможностей."
Сергей Григорьянц. 2012 год.

В Бастрыкине теперь сосредоточена большая часть темной силы, его управление готовит планы уничтожения оппозиции, против него направлен "Закон Магнитского". Если Россияне так и не увидят и не поймут всю опасность этого "черного генерала", страна опять надолго погрузится во времена мракобесия и беззакония.

А чё не раскрыта тема тухлого фуфла в виде роликов с явными признаками монтажа???
Любой полноценный суд обязан признать таковое доказательство ненадлежащим и вспомнить об уголовной ответственности за фабрикацию подложных доказательствов. Не говоря уж об отсутствии возможности определить об том, что за фигуры изображены на ролике. И имеют ли они отношения в девицам "пусечкам" . . .

История пишется на наших глазах!

Мало кто знает первоначальное название собора Василия Блаженного,но в историю он вошел именно под именем этого юродивого.
Лужковский новодел имеет шанс стать Храмом Пусси на Водах,а не каким -то там ХХС.

Кто же нами правит? Срамотища!

* * *

До разгула православной инвизиции
Я считал, что самозваные сексоты -
Воры, жулики, ну, максимум, убийцы, но
Не клинические, всё же, идиоты.

Опять эта пропаганда про 60 миллионов расстрелянных лично Сталиным, сколько можно. Земсков и другие историки давно все это опровергли.
Хотя сейчас и нет смертной казни, но нынешний режим гораздо хуже и реакционнее сталинского. Например, возьмем число оправдательных приговоров. В СССР в 1935 году народные суды вынесли 10,2% оправдательных приговоров, в 1936-м - 10,9%; в 1937-м - 10,3%; в 1938-м - 13,4%; в 1939-м - 11,1%; в 1941 году - 11,6%. А что сейчас? В 2010 году были осуждены по различным статьям УК 845 тысяч человек, из них было 9 тысяч - т.е. только 1%, в 10 раз меньше по сравнению с 37-м годом!
И Сталин хотя бы укреплял страну (пусть и спорными методами) и боролся с коррупцией, а Путин борется только с оппозицией. Путин гораздо хуже Сталина! Сталин - диктатор-государственник, Путин - главарь воровской банды. Его режим скорее ближе не к сталинизму, а к хунте Пиночета.
Оставьте Сталина в покое, не раскалывайте оппозицию, где есть как противники, так и сторонники Сталина. Те репрессии - это дело прошлого, сейчас повторение 37-го года просто невозможно. Современные коммунисты (например, Удальцов) поддерживают демократию и права человека.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account