Previous Entry Share Next Entry
Мы снова говорим на разных языках
garry_kasparov
Три дня назад я написал довольно подробную статью, в которой проанализировал итоги наших дебатов с Борисом Немцовым и Алексеем Навальным, состоявшихся в прошлые выходные на форуме «Последняя осень». Но, ознакомившись с шахматным анализом лагерной тематики, предпринятым Алексеем Венедиктовым, решил, что эта партия на данный момент гораздо важнее, чем «ЕдРо» вкупе с другими бессловесными фигурами из кремлевского театра марионеток (статья о дебатах будет опубликована во вторник).

В продолжение нашей полемики Венедиктов привел набор фактов, которые, по его мнению, должны подвести черту под этой дискуссией и убедить всех, что именно при Дмитрии Медведеве стартовала в России «глубинная реформа права». Вообще-то в недемократическом обществе факты и статистика вряд ли могут служить безусловной доказательной базой. Там, где ложь возведена в ранг государственной политики, видимая оболочка призвана чаще всего скрывать истинную подоплеку тех или иных решений. Уменьшение количества заключенных за последние два года — фактор, конечно, положительный, но совершенно очевидно, что в середине 50-х годов «население» ГУЛАГа сокращалось куда более радикальными темпами (подробно с этой лукавой статистикой разобрался с привычной для него дотошностью Андрей Илларионов).

Однако здесь даже важны не столько цифры, а сколько общая обстановка в стране, потому что главная климатическая особенность Архипелага ГУЛАГа — это полная беззащитность граждан перед лицом ледяной стихии государственного произвола. Гуманизация системы ГУЛАГа, о которой так проникновенно пишет главный редактор «Эха Москвы», как и другие аспекты «медведевской модернизации» практически ничего не меняет в отношениях личности и государства. Кстати, в опубликованном сегодня блоге Михаила Пашкина (председателя координационного совета профсоюза сотрудников милиции), посвященном ставшей уже обыденной теме беспредела так называемых правоохранительных органов, есть меткое замечание — «с мелочью прокурорские не связываются». Мысль, которую в путинской России можно без особого преувеличения экстраполировать в государственном масштабе.

Аргументация Алексея Венедиктова находится в той же плоскости, как и постоянно повторяемое Радзиховским, Сванидзе и иже с ними утверждение, что возможность российских граждан беспрепятственно приобретать продукцию практически любого вида идеологической пропаганды свидетельствует о небывалом расцвете свободы слова.

Путинская власть действительно лишена ярко выраженных идеологических пристрастий, что совсем не мешает ей давить любые проявления оппозиции, независимо от того, в какой части идеологического спектра они проявляются. Правящие сегодня в России «воры в законе» не растрачивают административный ресурс по пустякам. Вся мощь государственного насилия идет в ход, когда на кону стоят интересы конкретных чиновников, либо если возникает угроза принципу «паханата» в целом.

Дело «ЮКОСа» вовсе не сдетонировало в Хамовническом суде. В судьбе Ходорковского и Лебедева ничего не изменилось и измениться не может, пока у власти будет находиться санкционировавший эту расправу Владимир Путин. В самом захудалом уездном городишке местному бизнесмену не помогут никакие медведевские поправки, если помощник заместителя городского прокурора решит отобрать его бизнес. Случай Магнитского — это не исключение из правил, а именно само правило. Ни один гражданин России не может чувствовать себя в безопасности, если затронуты интересы Системы или даже ее мельчайшего винтика. И это, как говорилось в одном советском киношедевре, даже не факт, а больше чем факт, потому что так и есть на самом деле.

Впрочем, не сомневаюсь, что мои аргументы ААВ-старший вновь сочтет излишне эмоциональными и высказанными в пылу полемического задора. Увы, несмотря на наше двадцатилетнее знакомство и прекрасные личные отношения, мы стали по-разному оценивать многие знаковые события в жизни нашей страны. Чуть-чуть перефразировав В. Высоцкого, можно лишь добавить — куда нам до него, ведь он допущен в Кремль, и сам ВВ ему чего-то говорит...


"Куда нам до нее, она была в Париже..."

Согласен. Кардинальных мер по гуманизации пенитенциарной системы сделано не было. Потеряно 20 драгоценных лет.

О необходимости преодоления сталинского наследия в праве говорили и писали еще в годы перестройки (см., напр., Э.Ю.Соловьев «Правовой нигилизм и гуманистический смысл права» (1990)), а воз и ныне там.

Что до дебатов с Н. и Н., то вновь вспоминается эта басня: "Лебедь, рак и щука". У каждого есть туча доводов, рациональных и убедительных, за свою стратегию поведения на выборах.

Да, доводы есть, но единства, единой стратегии — нет. Единого здания не выстроить, потому что у каждого своя теория, свой план здания.

Вот в том-то и важнейший закон реальности, что реализуются не теории умников, а то, что волевым решением, волюнтаристки берут за единственную теорию — и воплощают действиями.

После споров и приведения доводов, нужно всегда выбирать что-то одно — и делать! Принять одно решение — и делать!

Умствовать и доказывать свою теорию — это оставаться в позиции лебедя, рака и щуки с тем же итогом: "а воз и ныне там".

Побеждает неумный делец, а не умники, так и не взявшиеся за дело, не сумевшие наступить на горло собственной песне и приступить к действиям!

Я поддерживаю стратегию Навального, тем более есть партия, которой симпатизирую — "Справедливая Россия". По-моему, надо идти и голосовать, при этом сделав всё, чтобы подсчёт голосов был честным.

Портить бюллетень (Немцов) — ну и что? Разве Чуров напишет в итогах, что 20% было испорченных? На улицу можно вывести, если встанет такая необходимость, и тех, кто голосовал за Яблоко и пр.

Не идти (Каспаров) — ну и что? Дума всё равно будет сформирована.


говно и говнососы

У Венедиктова есть некая отмазка - он защищает "Эхо" от закрытия.

Сванидзе - обычный пропогандон, тут спорить невозможно.

к сожалению ответ Ваш, Венедиктову до одного места, не для этого он вещает.Профанацией он занимается. Видимость различных мнений и точек зрения, этакий перепускной клапан.

он просто главред радиостанции, зачем его толкать на политическую трибуну, пусть делает свою работу.
он принял для себя определенные правила игры, кто с ними не согласен, тот просто не приходит к нему или уходит от него.
но Эхо подарило многим из нас многое, не стоит забывать и об этом.

Мнение комсомольской богемы надо уважать вне зависимости от плевел.

Дорогой друг и коллега, в русском есть такая пословица: рука руку моет, это венедиктов, немцов, сванидзе, цукенберг, кацав, и многие другие при нашем Медведеве.

Мне здесь больше нравится вообще сам пафос венедиктовской благодарности, мол, спасибо президенту, что о нам наш ГУЛАГ модернизировал. Долго думал, что мне все это так напоминает. И вспомнил:

Горожане. (тихо). Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует победитель дракона! (Тихо.) Раз, два, три. (Громко.) Да здравствует наш повелитель...
Входит тюремщик.
Бургомистр. Стоите, стойте! Здравствуй, тюремщик. Тюремщик. Здравствуйте, ваше превосходительство.
Бургомистр (горожанам). Спасибо, господа. Я и так знаю все, что вы хотите сказать. Черт, непрошеная слеза. (Смахивает слезу.) Но тут, понимаете, у нас в доме свадьба, а у меня остались еще кое-какие делишки. Ступайте, а потом приходите на свадьбу. Повеселимся. Кошмар окончился, и мы теперь живем! Верно?
Горожане. Ура! Ура! Ура.
Бургомистр. Во-во, именно. Рабство отошло в область преданий, и мы переродились. Вспомните, кем я был при проклятом драконе? Больным, сумасшедшим. А теперь? Здоров как огурчик. О вас я уж и не говорю. Вы у меня всегда веселы и счастливы, как пташки. Ну и летите себе. Живо! Генрих, проводи!
Горожане уходят.
Бургомистр. Ну что там у тебя в тюрьме?
Тюремщик. Сидят.
Бургомистр. Ну а мой бывший помощник как?
Тюремщик. Мучается.
Бургомистр. Ха-ха! Врешь, небось?
Тюремщик. Ей-право, мучается.
Бургомистр. Ну а как все-таки?
Тюремщик. На стену лезет.
Бургомистр. Ха-ха! Так ему и надо! Отвратительная личность. Бывало, рассказываешь анекдот, все смеются, а он бороду показывает. Это, мол, анекдот старый, с бородой. Ну вот и сиди теперь. Мой портрет ему показывал?
Тюремщик. А как же!
Бургомистр. Какой? На котором я радостно улыбаюсь?
Тюремщик. Этот самый.
Бургомистр. Ну и что он?
Тюремщик. Плачет.
Бургомистр. Врешь, небось?
Тюремщик. Ей-право, плачет.
Бургомистр. Ха-ха! Приятно. Ну а ткачи, снабдившие этого... ковром-самолетом?
Тюремщик. Надоели, проклятые. Сидят в разных этажах, а держатся как один. Что один скажет, то и другой.
Бургомистр. Но, однако же, они похудели?
Тюремщик. У меня похудеешь! Бургомистр. А кузнец?
Тюремщик. Опять решетку перепилил. Пришлось вставить в окно его камеры алмазную.
Бургомистр. Хорошо, хорошо, не жалей расходов. Ну и что он?
Тюремщик. Озадачен. Бургомистр. Ха-ха! Приятно!
Тюремщик. Шапочник сшил такие шапочки мышам, что коты их не трогают.
Бургомистр. Ну да? Почему?
Тюремщик. Любуются. А музыкант поет, тоску наводит. Я, как захожу к нему, затыкаю уши воском. Бургомистр. Ладно. Что в городе? Тюремщик. Тихо. Однако пишут. Бургомистр. Что?
Тюремщик. Буквы "Л" на стенах. Это значит -- Ланцелот. Бургомистр. Ерунда. Буква "Л" обозначает -- любим президента.
Тюремщик. Ага. Значит, не сажать, которые пишут?
Бургомистр. Нет, отчего же. Сажай. Еще чего пишут?
Тюремщик. Стыдно сказать. Президент -- скотина. Его сын -- мошенник... Президент (хихикает басом)... не смею повторить, как они выражаются. Однако больше всего пишут букву "Л".
Бургомистр. Вот чудаки. Дался им этот Ланцелот. А о нем так и нет сведений?
Тюремщик. Пропал.
Бургомистр. Птиц допрашивал?
Тюремщик. Ага.
Бургомистр. Всех?
Тюремщик. Ага. Вот орел мне какую отметину поставил. Клюнул в ухо.
Бургомистр. Ну и что они говорят?
Тюремщик. Говорят, не видали Ланцелота. Один попугай соглашается. Ты ему: видал? И он тебе: видал. Ты ему: Ланцелота? И он тебе: Ланцелота. Ну попугай известно что за птица.
Бургомистр. А змеи?
Тюремщик. Эти сами бы приползли, если бы что узнали. Это свои. Да еще родственники покойнику. Однако не ползут.
Бургомистр. А рыбы?
Тюремщик. Молчат.
Бургомистр. Может, знают что-нибудь?
Тюремщик. Нет. Ученые рыбоводы смотрели им в глаза -- подтверждают: ничего, мол, им не известно. Одним словом, Ланцелот, он же Георгий, он же Персей-проходимец, в каждой стране именуемый по-своему, до сих пор не обнаружен.
Бургомистр. Ну и шут с ним.

>разобрался с привычной для него дотошностью Андрей Илларионов

А почему с 1991 по 1996 так сильно количество заключенных увеличилось? Что по-Вашему не так сделали?

Может, УК и УПК поменялись?

Лет так 10-15 назад, будучи школьником, я получал удовольствие от игры. Я не был талантлив в ней, но все же получил какой-то разряд. Каспаров же был одним из авторитетнейших людей нашей страны, человеком, интеллигентом и просто шахматистом.
Сейчас я уже не учусь, да и некоторое время назад покинул просторы нашей необъятной Родины.
Поначалу, агрессивная позиция автора данного блога разочаровывала, но сейчас я могу сказать, что Каспаров может служить гораздо большим примером для молодежи, чем сегодняшние фастфудные иконы.
Пусть нет в политике строгих правил и грязная игра здесь в порядке вещей и это куда более ненормальный мир, но честный человек останется честным несмотря ни на что. Идеализм? Да!!! Но без него не происходит движения вперед. У каждого он свой, но тот кто двигает фигуры, не может остаться в проигрышной позиции...

Да не на разных языках вы говорите,
а о разном ....
Про демонтаж ГУЛАГА - вообще нелепость.
ГУЛАГ это система политически мотивированных репрессий,
а не уголовных наказаний.
Если г-н Венедиктов сравнил бы
меры наказаний по собственно криминальным составам
которые имели место при И. Сталине
с теми, что возникли по воле "тандема",
то он был бы вынужден признать товарища Сталина - "великим гуманистом"...
Да, ДАМ несколько смягчил ситуацию,
но это стало исправлением "перегибов" его
непосредственного предшественника и "товарища" ...
Более того, демонтаж (точнее говоря, продолжение такового) ГУЛАГА
может начаться с того, когда Медведев публично назовет
И. Сталина - "кровопийцей",
Ведь Н. Хрущев сделал это - вменив в вину И. Сталину именно этот "грех"
Н. Хрущев выпускал из ГУЛАГА при ситуации,
когда "силовиками" были те, кто сажал в ГУЛАГ.
При Н. Хрущеве прозвучал прозвучал голос Солженицына,
а Медведев оказался неспособным обеспечить
соблюдение Конституции,
вот пусть он сначала
гарантирует действие статьи 31.
Нелепо говорить и о результатах,
да, Медведев чего-то там в этой сфере начал делать,
но ведь и отказался, он же не хочет быть президентом,
а его "товарищ" продолжать такую линию не будет ...
Кроме того, пусть г. Венедиктов поинтересуется
у либерально мыслящей И. Ясиной, ее подруги Романовой и т.д.
во что - реально - выливается так называемая "тюремная реформа" ДАМа.
И самое последнее, очень долго
по подобным вопросам оценкой правителя
было его отношения к смертной казни,
многие (в том числе - большевики)
исходно - торжественно от нее отказывались,
но сразу же вводили вновь.
Сейчас, наверное, такой "лакмусовой бумажкой"
станет отношение к педофилам,
Д. Медведев предложил их "кастрировать",
таким инноватором он, очевидно, и останется в истории ...








Re: мы стали по-разному оценивать

Венедектов - консерватор. (Мне это стало очевидно уже 10 лет назад во времена подавления СМИ в РФ и сентябрьской атаки на Штаты. Возможно, более внимательный наблюдатель понял это и раньше.) Так что расхождения в оценках неизбежны.

Re: мы стали по-разному оценивать

он главред радиостанции. не политик, а учитель истории.
вот и все.

(Deleted comment)
Согласен, есть у Венедиктова замашки местолизателя.

Согласен с Вами, Гарри Кимович

И вот о чём думается. Не помогают ли только укреплять режим все эти системные либералы и демократы, всё время убеждающие нас, что можно что-то улучшить в существующем режиме и будет нам счастье...

(Deleted comment)
Ставлю под сомнение ваш тезис, что путинская власть лишена идеологических пристрастий. Полагаю что идеологические пристрастия налицо - это усиление роли церкви, идеологии православия (не религии, а идеологических пристрастий Чаплина, Вигилянского, Легойды, Гундяева). Современный Московский Патриархат в качестве организации основанной на авторитарной, иерархической и несменяемой власти (полномочия патриарха - пожизненные) представляет собой едва ли не зеркальное отражение с партии Единоросов=Народного фронта.
Сторонники Путина, не многим отличаются от сторонников Патриарха (МП РПЦ): и тех и других в современной России в принципе больше устраивает нежели мешает.

Вместо вывода. Страна проглотившая клерикализацию образования, вмешательства церкви в деятельность министерств и ведомств, проглотит и уменьшение гражданских прав.

Вместо вопроса. Ни одна из допущенных партий не поднимает вопроса о демонополизации МП РПЦ. Была призрачная надежда, что эту нишу займет Правое дело Прохорова. Была... Не считаете ли вы, что в борьбе за гражданские права, не следует забывать про идеологические? Разве нормально, что МП РПЦ имеет многочисленные льготы и привилегии (в том числе финансовые), которых лишены другие? Это формирует вполне определенный менталитет очень хорошо вписывающийся в интересы правящей партии.

?

Log in

No account? Create an account