Previous Entry Share Next Entry
Либеральное эхо Кремля. Часть третья
garry_kasparov

Либерал наивный, или Надежды кота Леопольда

Либерал наивный — типаж, естественно, самый распространенный. Он искренне верит в необходимость воплощения базовых ценностей демократии и соблюдение прав человека. Именно эти люди составляли ядро протестных выступлений в крупных городах в конце 80-х — начале 90-х годов. Они выходили на площади, поддерживали Ельцина, Попова, Собчака; не сильно задумывались о своих личных будущих перспективах, полагая, что в свободной демократической России будут обязательно найдены ответы на вопросы, которые оказались неразрешимыми в СССР. Потом кто-то из них поддерживал Гайдара с Чубайсом, кто-то Явлинского, а на президентских выборах в 1996 году страх перед возвращением коммунистов сделал основную часть либералов наивных вынужденными сторонниками Ельцина.

Главной политической проблемой 90-х годов либерал наивный обычно считает раскол демократических сил. Мантра о необходимости их объединения, которую начали использовать еще во времена бесконечных переговоров СПС и "Яблока", благополучно дожила и до наших дней. Мечтательный призыв: "Ребята, давайте жить дружно", — по-прежнему очень популярен в этой среде. Большинство либералов наивных за прошедшие 20 лет так и не научилось отделять либеральную риторику от действий беспринципных демагогов, использующих ее исключительно для обеспечения собственного благополучия.

Несмотря на относительную электоральную малочисленность либералов наивных, правящий режим всегда старался окормлять эту часть политической паствы. Власть, хорошо усвоив уроки двадцатилетней давности, прекрасно понимает, какая потенциальная угроза может исходить от этой категории граждан. После того как "выборы" в Госдуму в 2007 году подвели жирную черту под набившей оскомину историей СПС-"Яблоко", власть озаботилась созданием новых либеральных муляжей. В отсутствие парламентских партий либеральной ориентации это маленькое, но очень ответственное поручение Кремля было возложено на Дмитрия Медведева.

Надо признать, что с этой задачей путинский назначенец справился блестяще, искусно вводя в заблуждение своим либеральным эпатажем не только заждавшихся новой "оттепели" российских либералов наивных, но и прожженных либеральных политиканов в Вашингтоне и Брюсселе. Но предстоящее возвращение Путина в Кремль сделало необходимым создание новой либеральной обманки. В соответствии с правилами буффонады, требующими резкой контрастности, роль главного "либерала" России переходит от промышляющего в микроблогах невзрачного письмоводителя к владельцу заводов, мобилей и клубов, презрительно плюющему на простых смертных с высоты своего двухметрового роста и многомиллиардного состояния.

Будущее нашей страны во многом зависит от того, как скоро либерал наивный осознает себя самостоятельной политической силой, базирующейся на нравственных идеалах Андрея Дмитриевича Сахарова, а не на отжившей мифологии доморощенного российского "либерализма". Мифологии, которой по-прежнему отравляют общественное сознание либералы системные, гламурные, циничные и профессиональные. Ключевой момент этой мифологической концепции был раскрыт еще в 1949 году немецким философом Теодором Адорно: "Тот, кто не хочет признаваться себе в своих антидемократических симпатиях, склонен утверждать, что демократия могла бы установить порядок в обществе, если бы только народ был лучше воспитан или, иначе говоря, созрел для нее. Здесь педагогическая мысль используется как уловка, чтобы препятствовать любым изменениям, но выглядеть прогрессивно".

Коту Леопольду пора наконец-то прекратить эту затянувшуюся мышиную возню.


  • 1
Пожалуй, что +1. И с репостингом :)

(Deleted comment)
Вопрос чучхеисту, выступающему под разными никами по требованию шефа бригады: Что именно и где развалил Гарри Кимович?

Вы что думаете, что Каспаров Вас имел в виду под либералом наивным? Вы ни либералом, ни тем более наивным не являетесь. Вы очень основательно чувствуете свой интерес и всегда действуете только в соответствии с ним.
Как и Ваша подруга.

Интересно, к какой категории принадлежит сам Г.К. :))

Гарри Кимович, надо организовывать общенациональный референдум о запрете партии «ЕдРо» с поражением в политических правах всех его членов – это единственная возможность исправить сложившуюся ситуацию.

Так-то оно так, ув. Гарри Кимович, но ...

как филигранно-остроумно Вы ни анализируете-препарируете-классифицируете последних российских либералов, особенно, наивных, как ни сравниваете их с мультяшным котом Леопольдом, но, ей-Богу, едкой иронии-сатиры, тем более осуждения, они не заслуживают. И подзуживать-подстёгивать их изящно-хлёсткими блогами бесполезно. Раз терпят и массово не выходят с голыми руками против отмороженно-вооружённого гэбешно-омонного зверья, стал-быть История не смолола ещё пресловутой плехановской муки ...
Как сказал бы, наверно, мудрый Воланд: люди как люди, только животный страх их немного подпортил ...

Тут есть серьезная ошибка.

считать, что наивные либералы имели отношение к смене режима. Они сыграли ширму смене - но вот самостоятельной силой никогда не являлись.

как происходило. Когда пришло 'попросить хлебушек' попросили страны СЭВ платить валютой за нефть, те подумали - что платя валютой за нефть, можно и без СССР жить. И отвалили.

Как они отвалили - падение добычи ни разу не замедлилось.

В коридорах российской власти толпились приезжающие из республик - у нас урожай, спасай Борис Николаевич. И что Борис Николаевич хотел, чтобы спасали союзные нахлебники?

Он ведь сразу сказал, как стал председателем верховного совета - пора валить из СССР как Литва, будем природные ресурсы сами осваивать.

А то, что через пару лет он 'свалил' - это вовсе не заслуга наивных дурачков на площадях.
То, что они были дураками - понимал, даже такой наивный юноша, как я ( молодой был, однако ).

Так что роль и место 'наивных либералов' - нулевая. Опыт то ведь в другом. Когда придет время 'попросить хлебушек' - есть неплохая группа дураков сыграть ширмой.

Надеяться опереться на 'наивных' может только еще один типаж.

Гениальный шахматист.

Слову нет - гений, но может несколько лет не отличать дуру от 'великого политтехнолога, спасающего страну', а когда различит - прямо и не сдержится и сообщит всем о своем недосмотре. О других веселых ляпах я помолчу. Но не один же раз он ошибся, этот типаж?

Проблема только в том, что реальность не формализуется в виде ясных фигурок на доске. Вот незадача. Тут нужны не столько аналитические способности, сколько способности отличать умствования от реально полезных построений.

Кроме того - есть другая незадача уже не с Великим Шахматистом, а с наивными либералами, почему то Великий Шахматист думает, что если он объявляет 'я враг наивного либерала, я на самом деле 'левый'' то наивный либерал скажет, ой я поменял ориентацию, я тоже это самое, ненавижу как их ну этих ну ... в общем - правых скотов, а потом говорит, я друг наивного либерала - то либерал сразу опять взад переключится? Наивный либерал потому и наивный, что думает, что есть в мире справедливость и человек 'правильных взглядов' - когда человек непонятно каких взглядов - наивный либерал ни в жизнь не поддержит.

Так что трудна судьба Великого Шахматиста. Но увы - все было в его руках.

Выходи, подлый турс

Коту Леопольду нужно оттачивать public presentation skill и проникать в мозг к окружающим, выгоняя их на улицу и заставляя возмущаться и не давать спуску.

Синдром вдовы

Гарри, цитатой Адорно вы сам себя высекли. Вы ждёте, что "либерал наивный" (с) что-то там когда-то должен осознать. Ваше ожидание строго соответствует сентенции Адорно: "...если бы только народ был лучше воспитан или, иначе говоря, созрел для нее...".

На самом деле, ребята, власть просто захвачена жуликами и ворами, которые тупо творят что хотят. Слабый мозг, не в силах принять эту простую истину, выискивает какие-то там системные причины для происходящего.

Вот и Гарри накреативил целый цикл с системным разбором либералов по косточкам. Скоро как Радзиховский будет только тем и заниматься, что либералов мочить. Как в анекдоте: хрясь по морде - "А что делать, что делать?!!"

Гарри Кимович, что Вы думаете о требованиях к Путину http://mynameserg.livejournal.com/18862.html . Прошу высказать свое мнение.

Согласен с Гарри Кимовичем

Ваш взгляд на происходящее мне очень близок. Очень подробно описаны типажи и я сам их не раз встречал на форумах, ЖЖ, радиостанциях и телевидении. Жду продолжения.

наконец-то прекратить эту затянувшуюся мышиную возню

К описанным Теодором Адорно можно приписать ныне модную фразу "нам не нужна революция, нам нужна эволюция". Мол, мы так "по воздействуем" на власти, что они сами станут либеральными... ИМХО утопия - сама вера в скрытый либерализм власти гебешников вызывает недоумение... и гомерический хохот.

Про Прохорова мне тоже понравилось. ИМХО, Прохоров смотрит на людишек во всех этих "познеровских утренниках" как на дурачков, голожопых наивных чукотских юношей, жертв, поверивших в искренность голодного хищника, отыгрывая роль проводника западного либерализма.

Каким бы не был Прохоров, настоящий либерал всегда будет иметь массу вопросов к любому из ныне здравствующих олигархов.
Как в гебешной власти мог выжить либеральный олигарх?

"мышиная возня"... может ли в России возникнуть территория, в которой, пусть искусственно, сконцентрируется либеральная общественность?
Может всей либеральной толпой заселим Кенигсберг? :)

КОТ ЛЕОПОЛЬД

ДЛЯ МЕНЯ ИДЕАЛОМ В ПОЛИТИКЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПИНОЧЕТ.
И МНЕ КАЖЕТСЯ ЧТО В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ ТОЛЬКО ПРИХОД ПИНОЧЕТА СМОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ПОЛОЖЕНИЕ В СТРАНЕ.
ТАК КАК Я НЕ ВИЖУ КАК ДЕМОКРАТИЧЕСКИ МОЖНО ИЗМЕНИТЬ ЭТО УЖАСАЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ,

Здесь с Каспаровым не соглашусь. Пускай он хоть один пример приведёт кто у нас является либералом наивным. Таковых у нас нет. Каждый преследовал свой личный интерес. Как и настоящих либералов. Есть те кто присвоил себе название либералов, но они таковыми не являются. Афанасьев их называет системными либералми. Системные точно, но не либералы.
И не понял кто такой Кот Лепольд.

Несмотря на то, что в своей последней статье Каспаров незаметно привёл пример "кота Леопольда" (ссылка на блог Олега Козырева; 2 абзац, 3 предложение), он не стал конкретизировать данный образ или явно указывать на очередной либеральный экспонат музея восковых фигур, ограничась абстрактным описанием прозападного интеллигента родом из Перестройки. Это наводит на мысль о том, что под "котом Леопольдом" Гарри Кимович скорей всего имел ввиду самого себя и таких как он, но счёл слишком нескомным или застеснялся писать об этом в своей статье.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account