Previous Entry Share Next Entry
Геополитические шахматы
garry_kasparov
С большим интересом прочитал полемику Дмитрия Губина и Дмитрия Быкова на страницах "Новой газеты". Вопрос о степени допустимого сотрудничества(или сотрудничества вообще) творческой интеллигенции с правящим в России режимом поднимался, естественно и ранее, до обращения Алексея Девотченко. Но показательно, что телеведущий Кремль-ТВ Губин фактически оправдывается, что очевидно свидетельствует об определенных изменениях в общественном сознании.

Быков выглядит гораздо убедительнее, несмотря на эпатажные инвективы в адрес столь нелюбимой им либеральной оппозиции, в ряды которой он готов кажется записать всех, кто негативно относится к советскому прошлому.

"...сами оппозиционеры не умеют вообще ничего. Ни писать, ни снимать, ни играть. Только позиционировать себя в качестве белоснежных." Так уж ничего и не умеют?!

Но сравнение интеллектуальной насыщенности жизни позднесовесткого периода с нынешней Россией - "Между тем Советский Союз, хорош он был или плох, был настолько же сложнее, богаче, напряженнее, интеллектуально насыщеннее России 90-х или нулевых, насколько Россия Серебряного века — пошлого, растленного, развратного и коррумпированного — была богаче, сложнее и интереснее России 20—30-х годов" годов сразу же оказалось неожиданно созвучным волнующей сегодня меня теме - противостояния Анатолия Карпова и Кирсана Илюмжинова в борьбе за пост президента ФИДЕ. (Подробную техническую справку о процессе выборов в ФИДЕ можно получить здесь).

СССР был богатой и сложной системой, в которой уживалось много всего, а постсоветская Россия, как всякая послереволюционная действительность, — система слабая, бледная, плоская и простая. И никакой тебе сложности, - пишет Быков. И действительно, в такой системе координат калмыцкому Бендеру несложно заручиться поддержкой высокопоставленных чиновников, заинтересованных в долевом участии в его вселенских прожектах. В данном случае роль административного прикрытия осуществляет помощник Президента РФ Аркадий Дворкович, являющийся по совместительству Председателем Наблюдательного Совета Российской шахматной федерации. Как всегда хлестко, в своей неповторимой манере написал об этом Андрей Пионтковский. А материальная сторона операции гарантируется известным дагестанским бизнесменом Зиявудином Магомедовым, одним из самых громких коммерческих успехов которого стало получение подряда на ремонт Большого Театра.

О своем отношении к развернувшейся борьбе за право руководить мировыми шахматами я рассказал, выступая на "Эхе" в передаче "Особое мнение". Не сомневаюсь, что новость о том, что Каспаров готов открыто поддержать Карпова у многих вызовет оторопь, но для меня это нестандартное решение было абсолютно психологически обоснованным. И дело не только в том, что мы с Карповым по меткому замечанию Бориса Спасского члены самого маленького в мире профсоюза. И не только потому, что в ноябре 2007 года Карпов пытался навестить меня в тюрьме, чтобы продемонстрировать чемпионскую солидарность.

Есть наверное, какая-то ирония судьбы в том, что спустя 25 лет после того, как мне удалось в тяжелейшей борьбе отобрать у Карпова шахматную корону, именно ему оказалось предначертано сыграть решающую роль в реализации тех идей по реформированию шахматного мира, которые мне самому так и не удалось претворить в жизнь. Карповский предвыборный манифест и ряд его последующих заявлений не оставляют никаких сомнений в том, что он полон решимости осуществить долгожданную реформу ФИДЕ.

Карпов уже получил поддержку от шахматных федераций США, Германии, Франции, Испании. В то же время его кандидатура более чем приемлема и для таких стран, как Китай, Сирия, Куба. (Кстати, шахматная федерация Египта уже публично выступила на его стороне.) Буквально "Другая Россия" получается в мировом масштабе!

PS: поддержите Карпова в Facebook'е!

противостояние Анатолия Карпова и Кирсана Илюмжинова

Я - однозначно ЗА Карпова !!!

Задрали эти коррумпированные чиновники. Пусть Илюмжинов хоть своей Калмыкией научится нормально управлять, а то лезет управлять людьми, которые умнее его на два порядка :-)))
Однозначно, что Карпов борется за пост президента ФИДЕ, а Илюмжинов - за коррупционные возможности и прикрытие!
Долой коррупцию !!! Долой Илюмжинова !!!

Карпов - умный и достойный человек, и заслуженный шахматный чемпион !

Уважаю Вашу поддержку, у меня никакого удивления это не вызвало, а только хорошее ощущение, что солидарность и взаимное уважение среди известных людей всегда победит !!!

Если для поддержки Карпова в Facebook'е нужно вступить в группу, то я уже его поддержал! Успеха вам!

Гарри Кимыч, а скажите в чем конкретно Губин неправ?

На мой взгляд, он прав очень и очень во многом.
Единственное в чем я с ним не согласен (как и с Быковым) это в существенном преуменьшении роли как диссидентского движения так и людей искусства в крушении совка (в первую очередь - совка в головах).

Почему действительно не использовать ЛЮБЫЕ площадки, в т.ч. и "кремль-тв" - для выражения собственного мнения, для того, что бы донести до максимально широкой аудитории хоть какое-то альтернативное мнение?
На мой взгляд, площадка и ее финансовые источники (моментально вспоминается ЭХО МОСКВЫ) не имеют принципиального значения.

Принципиальное значение имеет только то, ЧТО ИМЕННО ты говоришь на этой площадке и на какие компромиссы при этом идешь.
Остальное - непринципиально.

К Девотченко я отношусь с большим уважением, но в данном случае далеко не во всем с ним согласен.
В половине пунктов он прав, в половине проявил чрезмерный максимализм.

Я согласен с тем, что выступать на корпоративах - стыдно.
Сниматься в агитках - позорно.
Холуяж для творческого человека - худшее, что может быть.

Но с тем, что надо игнорировать эти площадки в принципе, я согласиться не могу.
Быков же, в свою очередь прав в том, что необходимо осваивать альтернативное пространство (заметим, что сам Быков на кремлевские площадки ходит, и в ИЗВЕСТИЯХ печатаеться. это при всем моем к нему уважении, я не считаю это зазорным).
Никакого принципиального противоречия здесь нет.
А вот в том, что Россия 70-х годов была "сложнее, лучше, многограннее", чем нынешняя - я не согласен категорически.

Резюме. Из трех позиций - Губина, Быкова, Девотченко - вполне можно сложить некое общее реноме приличного человека, с варьируемыми нюансами, но с некой общей сердцевиной.

Согласны?



Формула истины:

(Губин+Быков+Девотченко):3 = Вольнодум.

В Нью-Васюки!

Илюмжинова в Нью-Васюки!
На междупланетный шахматный конгресс!

Сделано. Поддержал.

И немного о Дворковиче...
http://nik-sud.livejournal.com/832873.html

Посмотрел Вашу подборку по "кремлевским женам", нашел много любопытного. Но ситуация Дворковича - еще более специфичная. Он ведь не только бедный муж своей преуспевающей жены. В каком-то смысле он и сын своего отца. Потому что что возможностью интегрироваться в шахматное сообщество и претендовать на определенную роль в нем он обязан и тем, что является сыном известного шахматного арбитра и функционера Владимира Яковлевича Дворковича. Хотя, конечно, перманентно молчащая жена Натана Дубовицкого, которая словно крахмала в рот набрала, - это вне конкуренции, это практически готовый персонаж для пьесы.

Гарри Кимович, придите к Карпову и выскажите лично одобрение его кандидатуре.
Это будет вашим ответом на его посещение вас в тюрьме,останется в истории и быть может станет сценой игрового фильма о вашей жизни.

"[E]го кандидатура более чем приемлема и для таких стран, как ... Сирия, Куба."

Ну тут, положим, особо гордиться нечем. Можно было остановиться на "Карпов уже получил поддержку от шахматных федераций США, Германии, Франции, Испании."

А как выигрывать выборы в организации, в которой 168 стран и голосование по принципу: одна страна - один голос?

В сущности приоритетным в программе выглядит только договор с юнисеф с последующими целями. Может ли этого хватить, что бы что-то сделать с шахматами?С такими темпами компьютерных изысканий осталось ли место там вообще для человека.
Впрочем вся эта кирсановщина хуже всего что может случится с ними.

Благородный жест.Лишний раз убеждаюсь в силе духа Каспарова.


Единственное, в чем Быков не прав, так это в том, что от него зависит сложность.

Плохо или хорошо, сейчас есть и приходит то, что не было ни в 70х ни в начале 90х ( в общем то интернет охватил значительную часть населения лишь во второй половине первого десятилетия 2000х ) интернет, e books ( пока это экзотика и дорогая, но через тройку-пяток лет при цене 50 долл за штуку и выборе миллионов книг - будет в большинстве семей, в которых в той или иной мере читают ). Авторы могут быть со всего мира. И авторов очень много. Даже так: мы же, по сути не знакомы с мировой культурой ( в 70е с ней понятно, в 90е тоже понятно - так вот дырка натурально ), а знакомится есть с чем - поэтому у нас просто пласты того, что было в XX веке в мире можно поднимать десятилетиями.

Рассказывать же, что прочитали и насколько это интересно люди будут в своих блогах.

Почему у меня такое 'оптимистичное' видение? Да статистика: купившие Kindle резко подседают на чтение. При том, что Kindle лишь у нескольких процентов населения - amazon продает больше книг для Kindle чем вообще по стране. Причем тут дело не столько в том, что Kindle купили самые активные читатели. А именно то, что покупка Kindle сопровождается резким увеличением чтения.

Так что - культура без Быкова не пропадет. И эти власть лишать поддержки можно без опасений. Именно в силу того, что возрастет запрос на другие способы получения культурных знаний - и такой запрос нынешние средства электронных могут предоставить. Через них, кстати, при умелом подходе - очень быстро можно свернуть нашу занудную власть. Ибо даже с Быковым - тот поток информации и культуры, который есть - скучен, сер и не способен удовлетворить элементарные запросы даже нетребовательных людей, не говоря уже о склонных к интеллектуальным поискам.

Быков vs Кто?)))

Вы видите в стране хоть одного колумниста уровня Быкова? Какую бы ересь он не нес, он выглядит убедительнее чем любой журналист, любого журнала...И только потому, что у Димы есть база (культурная, литературная и т.д.) А у теперешних журфаковцев ее не будет. Сколько бы они не прочли...Просто не поймут. Поколение потеряно...И это правда. Быков, хочется или нет, прямой наследник Аксенова, Вайля, Аненнского...Это не пустые имена для него...А вот кто дальше? Большой вопрос.

Мне кажется "либеральное движение" дескридитирует себя прежде всего в идеализировании "запада" и его ""ценностей"", а так-же, что главное - необоснованное предвзятое отношение к "ссср". Да, было то что было, но было "хоть что-то". Была идеология, цели, достижения, нравственность и многие аспекты существования общества. Сейчас этого всего нет, а принятие "ценностей", позиционируемые как западные, какими-бы они не были - оскарбительны для советского человека в прямом смысле). Не то, что нужно. Да, православно-сталино -фашистский режим запятнал идеи гуманизма, личности, равноправия итп, но это не значит, что они не правильны, вредны. В сознании многих людей понятия "СССР" и "Сталинизм", никак не связаны, в принцепе, как и с остальными негативными вещами, которыми так любят "тыкать в лицо" либерастия в своей риторике.

"гуманизма, личности, равноправия"

а это не западные ценности?

А то, знаете, некоторые думают, что это ценности Чингиз Хана и Сталина. Так вот - не Сталина нет. Ценности эти уже многие века высоко оцениваются на западе их мыслителями. И до нас дошло, только почему то оказалось вдруг 'местного розлива'.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
"С большим интересом прочитал полемику Дмитрия Губина"

В СССР было очень похожее :

"Возразят: но ведь действительно ничего не придумаешь! Нам закляпили рты, нас не слушают, не спрашивают. Как же заставить их послушать нас?
Переубедить их — невозможно.
Естественно было бы их переизбрать! — но перевыборов не бывает в нашей стране." ( Александр Солженицын, "Жить не по лжи" ).

Источник : http://solzhenitsyn.ru/proizvedeniya/publizistika/

"PS: поддержите Карпова в Facebook'е!"

Обойдется, пусть его собственные поклонники поддерживают.

Пусть А.Е. для тренировки поуправляет Калмыкией. А Илюмжин пока пообщается с пришельцами, про которых он говорил у Познера. Толку больше будет...

Очень приятно, что два величайших шахматиста наконец выступили единым фронтом и по такому важному вопросу как восстановление порядка в шахматном мире!

Прошу прощения за оффтопик. Сегодня увидел вот такую картинку (ниже).
Вопрос - может, Вам с товарищами все-таки как-то реагировать на подобное? В суд подавать?


Это же блистательный ответ клеветникам России!

На Эхо Москвы прочитал заметку одного блоггера из Германии. Четыре сотни неонацистов шли по немецкому городу и дружно скандировали свои лозунги, а тысячи антифашистов не могли им помешать из-за полицейских, разделивших враждующие стороны. Вдруг кто-то выкрикнул ответ нацистам и тысячи голосов подхватили: Ста-лин-град, Ста-лин-град! Это было внушительно и грозно! И примолкли молодчики, ибо знали, как и антифашисты и, вообще, все немцы, где сломали хребет нацизму. Странное дело, почему-то они не закричали Эль-ала-мейн! Или Ми-ду-эй! И вам бы, либерастам, и вашим заокеанским хозяевам тоже было бы неплохо это усвоить, а то внуки немецких генералов подсмеиваются над янки, спрашивают: а где это гремели Сталинградская и Курская битвы, в Техасе или в Калифорнии? Каким бы ни был Сталин, а из песни слова не выкинешь.
P.S. А насчёт суда, возможно вы и правы, давно пора на скамью подсудимых лейберастам-фальсификаторам нашей великой истории, ведь уже и до Александра Невского и Суворова добрались эти ничтожные дегенераты, любители матраСов.
P.P.S. А карикатура действительно великолепна, не в бровь, а прямо в глаз! Большое спасибо за публикацию ссылки.

источник http://kalininskiy.livejournal.com/188521.html
там еще текст оскорбительный - разжигающий ненависть

Д. Быков : "но тут вот какой парадокс: с путинской эпохой они, в общем, ладят, ненавидя СССР куда больше, чем современную Россию".

В СССР была запрещена эмиграция, сейчас - разрешена.
И даже туризм разрешен. В СССР он вроде тоже был, но только с Разрешения Партии и Государства.
В СССР за чтение книг, даже вроде Оруэлла, могли заточить надолго в турма, мало того, даже детективы Д. Х. Чейза были под сомнением у Государства.

Сейчас - читай что хочешь. Тоже самое с кино. Тоже самое с живописью. Тоже самое с музыкой. Тоже самое с одеждой. В СССР могли и насильно остричь, если властям не нравится прическа.

В СССР можно было числиться только на Государственной Службе - "все общество как единая фабрика" ( Ленин ), и получать согласно иерархии.

Сейчас это необязательно. В СССР нельзя было не числиться на Государственной Службе, иначе - возможно заточение в турма.

В СССР каждого, кто не пришел на выборы, на выборы из одного кандидата, и на выборы из одной партии, замечали, и Государство принимало разные решения, как наказать, или припугнуть - все должны.

Сейчас, если не нравится партия, или кандидат, можешь не ходить на выборы.

В СССР вся множительно-компьютерная технка была под строгим контролем Государства. Сейчас - все могут иметь компьютер, и тому подобное.

И так далее. Конечно, большая трагедия Ходорковского - миллионы поменяли хозяина, но нынешняя Россия лучше, чем советский режим вполне объективно. А что касается миллионов, то и в СССР были богатые люди, и даже очень богатые, и также миллионы меняли хозяев. Только газеты об этом не писали. А сейчас - газеты пишут.

Еще и водка сейчас дешевле стала

ФАНТАСТИЧЕСКОЕ ПРОРОЧЕСТВО - Представим, как в один прекрасный день Михаил Ходорковский выступает на судебном заседании – публично, перед прокурорами, адвокатами, судьями и корреспондентами всяческих СМИ – делает торжественное заявление. Он заявляет, что, по его мнению, переход государственной собственности в руки частников, осуществлявшийся в России под названием «приватизация», на самом деле был внеправовой процедурой – пиратским захватом. Ходорковский заявляет, что государственная собственность – поскольку за нее в казну не было ничего уплачено – так и осталась до сих пор в собственности государства. А по факту, реально, все это время она находилась просто в распоряжении лиц, каковое (распоряжение) должно считаться не обладанием собственностью, а лишь осуществлением доверительного управления. Сообразно вышесказанному, Ходорковский предлагает всем российским олигархам немедленно покаяться в содеянном и общими усилиями, вместе с государством, исправить неправое и несправедливое положение дел…
См. публикацию ВОЗВРАЩЕНИЕ РУЧКИ (фантастическое пророчество) в ЖЖ http://poluyan.livejournal.com/ 11 мая 2010 г.

Д. Быков : "А написал ее, между прочим, бывший узник психушки, историк-диссидент Рой Медведев".

Вероятно, господин Д. Быков просто не знает фактов.
В психушку заточали не Роя Медведева, а его брата Жореса. Что вовсе не одно и тоже. Кроме того, если почитать предисловие к книге А. Авторханова, "Технология Власти", где в частности, говорится о господине Р. Медведеве, или обратиться к событиям вокруг генерала Григоренко, или обратиться к воспоминаниям писателя Солженицына, то вывод господина Д.Быкова, вероятно, может быть предметом дискуссии. Но, скорее всего, он ничего этого не знает. Но делает выводы.

Д. Быков : "Хотя бы потому, что в царской России могла существовать борьба идей, а в СССР 20—30-х годов она имела форму преимущественно организационную либо расстрельную".

В советских газетах 20-х годов были перепечатки из эмигрантской прессы, а с заграничным "Социалистическим Вестником" велась постоянная полемика. Борьба идей в СССР, в 20-е годы, существовала, в том числе и на страницах газет. Чтобы понимать статьи 20-х, помимо открытых дискуссий с "Социалистическим Вестником", к примеру,
надо знать общественные течения, контекст, и тогда статья, к примеру, "Режим экономии", будет ясна постороннему читателю. И в 20-х она была ясна, но в 2010 году понимать, что к чему - это надо знать "контекст", окружающую ауру.

Журналист Зорич критиковал даже члена политбюро Кирова, точнее, его жену, после чего Коба запретил критиковать советским газетам членов политбюро. Но было время и до запрета Кобы.

Жаль, что господин Д. Быков приводит в статье просто неверные факты, вроде Роя Медведева, заточенного в психушку. Жаль, что в "Новой газете" все это печатают, не проверяя.

Зато хорошо, когда читатели статьи указывают на господина Д. Быкова как на образец культуры, и культурного наследия. Может, из статьи уважаемого господина Д. Быкова нечто новое черпают для себя. Вот и Гарри Кимович заинтересовался.

Помнится, у Джером Джерома описывается эпизод, в книге "Трое в одной лодке", когда культурные люди слушают немецкую песенку, комическую.

По существу, насколько я понял, уточнение у вас одно. Приношу читателям свои извинения: узником психушки действительно был Жорес Медведев, а его брат отделался исключением из партии за книгу "К суду истории", но впоследстии писал о карательной психиатрии совместно с братом.
Что касается принадлежности Роя Медведева к диссидентству, она не оспаривается и самыми ярыми критиками этого автора. Намеки на некие события вокруг генерала Григоренко аргументом не являются: предъявите конкретные факты, тогда поговорим. Медведев не был антисоветчиком, но не был им и Сахаров -- он исходил из того, что нужен третий, конвергенционный путь.
Насчет 20-х годов -- вы это серьезно? Если шутка, то несмешная, если серьезный тезис, то все очень запущено. Вспомните свободу слова, какова она была даже в 1908 году, после столыпинского заморозка, и сравните ее с советской ситуацие 20-х годов. Вспомните оргвыводы из любых дискуссий, разворачивавшихся Троцким или Бухариным. А что в СССР печатались и оспаривалиь статьи идеологических противников -- так профессор Яковлев в книге "ЦРУ против СССР" и Солженицына цитирует весьма обильно.
Что касается вашего предыдущего поста о том, насколько нынешняя система лучше советской, -- тут, видимо, речь идет о разнице вкусов, а об этом не спорят. Во-первых, утверждение "эмиграция из СССР была запрещена" верно ровно до 1972 года. Во-вторых, если вы готовы променять советскую систему образования и социальных гарантий на право свободно пользоваться ксероксом -- которым и так пользовались все, кто хотел, -- это снова дело вашего личного вкуса. Советская система могла быть сколь угодно отвратительна, но советских бонз сковывали правила, обязательтва, наложенные идеологией. Современная российская власть идеологии не имеет, а потому плюет на все. Советская власть не душила творцов -- цензурные ограничения могут показаться чудовищными только тем, кто не знает ничего о сегодняшней диктатуре, пусть предельно "форматизированной". В условиях позднесоветского застоя могли реализоваться и Тарковский, и Стругацкие, и Трифонов. Сегодня им попросту негде возникнуть.

Спасибо за ответ, уважаемый г-н Д. Быков.

"Что касается принадлежности Роя Медведева к диссидентству, она не оспаривается и самыми ярыми критиками этого автора".

Книга А. Авторханова "Технология Власти", предисловие ко второму изданию. Часть вторая предисловия озаглавлена "Под судом лжедиссидентов".
Цитирую " ..это поставило кагебистов перед новой проблемой : как дискредитировать книгу... Дискредитацию "Технологии Власти" с фактической стороны не в партийной, в самиздатовской печати и взяли на себя братья Медведевы...турне одного брата по Европе и Америке с дезинформацией западной общественности в отношении советских репрессий и нескольких выступлений другого брата как против Солженицына, так и против гуманистических акций академика Сахарова..Да, Медведевы числятся в диссидентах, но их действия льют воду на чекистскую мельницу."

При этом, было следующее положение. Советская партийная элита издала в советском издательстве "Мысль" книгу "Технология Власти", для закрытого распространения, для себя, рядовых же граждан за ее чтение заточали в тюрьму. Но это предисловие было снято и в советском закрытом издании.

Не оспаривается вроде и А. Авторхановым диссидентство Медведевых, "да, Медведевы числятся в диссидентах", но продолжение "но их действия льют воду на чекистскую мельницу", как и приставка "лже" в заголовке второй части предисловия, делают такую оценку с его стороны дискуссионной. Г-н А. Авторханов - один из критиков, есть и другие, включая нобелевского лауреата А. Солженицына.

Чтобы не отклоняться от темы, а тема - это именно Ваша статья, уважаемый г-н Д. Быков, напомню Ваш тезис :

Д. Быков : "А написал ее, между прочим, бывший узник психушки, историк-диссидент Рой Медведев".

Как выяснилось, он не только не узник, но и участник вот таких дискуссий с Авторхановым, и не только.

Ващ тезис, уважаемый г-н Д. Быков, был в том, что по факту того, что Рой Медведев был "узник", и даже диссидент, не стоило бы оспаривать. По-моему, Вы исходили из ложных предпосылок ( "узник" ) в отношении г-на Р. Медведева, что сейчас благородно признали, но тем самым Ваш тезис в статье теряет мотивацию.

Где и с какой радости он теряет мотивацию? Русские диссиденты никогда не были монолитны и вечно обвиняли друг друга в сотрудничестве с чекистами. Авторханов уверяет, что воду на чекистскую мельницу льет Рой Медведев, Максимов в том же обвинял Синявского, а Солженицын -- каждого второго. Почему кто-то один должен быть абсолютным авторитетом?
Мотивация же тезиса очень проста: огромное количество антисталинистов спокойно ладят с Путиным. Тот же Ю.Рыбаков, насколько мне известно, вполне толерантен к В.Матвиенко и даже выражал ей благодарность за поддержку арт-центра "Пушкинская, 10". Иными словами, антисталинизм прекрасно сочетается с путинизмом, что мы и видим на примере Медведева. То есть сам по себе антисталинизм отнюдь не является критерием внутренней свободы -- что и доказали авторы доноса на меня, Попова и Эрлихмана после дискуссии о Сталине. Равным образом -- по крайней мере в России -- никакие политические свободы и даже свобода выезда за рубеж не делают страну свободней по сути, а лишь позволяют в крайнем случае сбежать из нее.

(Deleted comment)

А чего спрашивать-то?

Всё можно сформулировать кратко и ясно, в четырёх пунктах:
1. Кто оплачивал услуги Му-Му?
2. Куда дел матраС, неужто отправил в Нью-Йоркский музей современного искусства Соломона Гуггенхайма?
3. Чьи "подвиги" будут обнародованы в следующих видеороликах?
4. Раскаивается ли он за свои прежние выпады и насмешки в адрес человека, "похожего на генерального прокурора"?

Кирсан Илюмжинов в гостях у Познера.
П.: Что будете делать, если Вас не выберут Президентом ФИДЕ?
И.: Возглавлю Федерацию шахмат инопланетян.

Пардон за оффтоп, но...

Гарри Кимыч!
Судя по сайту Солидарности, основными участниками маёвки той же Солидарности должны были быть Вы, Немцов и сообщалось о выступлении Шендеровича.


Почему же Вы оказались "в одиночестве"?

И как-то поумерилась Ваша и-нет активность.
Устали?

Re: Экий вы недогадливый, Центр!

Немцов на доске гоняет по Эгейскому морю, а Шендеровича от матраса не оторвёшь. ГК тоже некогда, нью-йоркский пентхауз обустраивает.

в шахматы играли все великие полководцы в древности

Огласите весь список,

пожалуйста!

Гарик-лошадью ходи

У нашего народа есть милая привычка давать прозвища царям и вождям. Совсем недавно известный идеологический вождь оппозиции получил пожизненный псевдоним Витя-матрас. Хочу продолжить эту традицию и предложить на суд читателя: Вовчик-труба и Дима-лэптоп. Для Януковича предлагаю: Витя-в законе. Для Хрущева просто: Кукуруза. Для Брежнева: Леня-медаль. Для Горбачева уже выбрали: это Миша-иуда. Для Ельцина предлагаю: Боря-три стакана. Сталин это святое (Свирепый Джо), дедушка-Ленин наше все (Вова-мавзолей). Для Ющенко: Витя-рыло. Для Юлии Тимошенко: ( НУ ЧЕ ТАМ ДАЛЬШЕ.. )Юля-без мыла. Лейба Давидович Троцкий-Бронштейн: Лева-п-бол. Гарри Кимович Каспаров-Ванштейн: Гарик-лошадью ходи. Для Бабы Леры запасной: Лера-наизнанку. Ходорковскому уже дали: Мишка-на-Севере. Для Обамы: Обамец.

http://sasha-portland.livejournal.com/14028.html

Re: Давно уже придумано.

Ленин - Владимир Мудрый; Хрущёв - Никита Чудотворец; Сталин - Иосиф Грозный, Дядюшка Джо; Брежнев - Леонид Бровеносец; Тимошенко - Газовая принцесса; Ющ - Прокажённый, ЮСченко; Немцов - Пляжный мальчик и т.д.

Время гостей.

Послушал сегодня передачу "Время гостей"
http://realaudio.rferl.org/RU/2010/05/28/20100528-150000-RU-program.mp3

Передача очень понравилась. Появилось понимание, что иногда журналисты могут делать хорошую работу. Понятно, что Гарри Каспаров много знает и хорошо разбирается в разных вопросах. Только вот, если он САМ начнет обо всем рассказывать, то получатся очень-очень длинные лекции.
Михаил Соколов (ведущий передачи) хорошо подготовился к передаче, задавал интересные вопросы. Слушатели получили часовую передачу, весьма насыщенную информативно.
Были подключены радиослушатели к разговору. Вопросы задавались в прямом эфире и через пейджер. Прозвучал интересный вопрос по теме прямой связи и возможности отвечать на вопросы по телефону.
Гарри Кимович выразил поддержку такой возможности с оговоркой, что без СМИ люди просто не будут знать о такой возможности. С этим я согласен, будут звонить одни и те же люди, которые и так являются сторонниками и поддержкой "Солидарности". Активные пользователи интернета имеют разнообразные возможности получить информацию, поддержать, а если повезет, то и получить прямой ответ на интересующий вопрос.
Однако программа Медведева по модернизации-интернетизации России буксует, бОльшая часть населения не имеет технической или материальной возможности для доступа к интернету.
Думаю, что телефон надо устанавливать.
Что-то по принципу "горячей линии", круглосуточный с автоответчиком.
Гарри Кимович, там не обязательно лично Вам находится круглые сутки. Можно выделить один-два часа в неделю.
Остальное время на телефоне может работать волонтер(ы,ки), хорошо разбирающийся в разных вопросах, понимающий цели и задачи "Солидарности".
Умеющий разговаривать с разными людьми.
Обязательно(!) - пользующийся Вашим доверием.
Когда такая линия прямой связи появится, то на первых порах о ней будут знать немногие. Но не зря ведь говорится, что земля слухом полнится. Молва людская разнесет новость по всем закоулкам страны, люди начнут звонить, задавать вопросы, интересоваться, получать интересующую их информацию.
Уверен, что дело пойдет на лад.

?

Log in

No account? Create an account