garry_kasparov

Спасибо.

Действительно, о письме Медведева Ющенко в русском интернет-сообществе написано более чем достаточно, а об ответе Ющенко Медведеву? Интересно, что российская печать цитирует письмо Медведева полностью, а вот ответ украинского президента приводит в пересказе и с комментариями.

Полный ответ Ющенко можно прочитать на сайте "Эха"

Ждём-с

"К сожалению, работа над материалом "Россия после Путина", первую часть которого я планировал опубликовать на этой неделе, заняла гораздо больше времени, чем предполагалось".

Жаль. Но, может быть, Гарри Кимович действительно даст серьезное политическое прогнозирование, если уделит этому больше времени ?. Вдруг будет выигрыш в качестве... Чего я Гарри Кимовичу желаю. В любом случае, надеюсь, будет интересный материал.

Ответ президента независимой и демократической Украины на письмо Медведева :

"Безосновательны и упреки в поставках оружия в Грузию. Вызывает сожаление, что, несмотря на неоднократные четкие и понятные разъяснения украинской стороны по поводу законности ее действий на рынке оружия, российская сторона продолжает последовательную кампанию, направленную на формирование восприятия Украины как государства, которое не соблюдает международные правила и режимы в области военно-технического сотрудничества. В связи с этим следует напомнить, что Грузия не была и сейчас не является объектом никаких международных санкций или эмбарго Совета Безопасности ООН, ОБСЕ, Европейского Союза и других международных организаций на поставки вооружений, военной техники или товаров двойного использования. Кроме того, российские предложения ввести такие ограничения в рамках ОБСЕ, внесенные после российско-грузинского конфликта, поддержаны не были".

Источник : http://2000.net.ua/news/8/121354

Как они заимели с этим оружием... Сколько интересно людей убито нашим оружием на территории других стран? Мягко говоря, цинично стране, крупному экспортеру оружия вообще рассуждать на эту тему. А в Чечне сколько наших же людей погибло от нашего же оружия, проданного нашими же генералами? Об это обращение не хотят сделать?

Что касается статьи г-на Д. Быкова. Тотальная цензура в советской прессе была введена, де-факто, с 1929 - 1930 гг. До этого в советской прессе перепечатывались и эмигрантские статьи из "Социалистического Вестника", с которым велась полемика, также давались ссылки на эмигрантские "Последние Новости", "Возрождение", и газеты 20-х годов полны разной полемикой, в том числе и внутрисоветской. Поэтому, ссылки г-на Д. Быкова, что "нельзя судить", дискуссионны, да почему же нельзя. Впрочем, это индивидуально. Кто-то может судить, кто-то нет. Таким образом, это субъективная оценка г-на Д. Быкова. Дальше он излагает конспирологическую теорию, совершенно фантастическую. Вероятно, г-н Д. Быков исходит из неких представлений о политике, но неверных.

Интеллектуал не может быть вождем масс, потому что массы не интеллектуальны. Поэтому, кстати, Явлинский проиграет дебаты любому искусному демагогу, а у Гарри Каспарова НИКОГДА не будет массовой организации. Для успеха в политике, положительными качествами являются антиинтеллектуализм, и желательно косноязычие. Тогда будет хотя бы массовый успех у народа.

Понятно, что конспирологическая версия г-на Д. Быкова несостоятельна. В политике решают не знания, наоборот, чем меньше знаний у политика, тем лучше. В политике решает воля, характер, и отсутствие ограничителей.

<< Интеллектуал не может быть вождем масс, потому что массы не интеллектуальны >>

А Ленин?!

Короче, ты сморозил шаблонную глупость...

Также, по статье г-на Д. Быкова. Будут не технократы - их место останется в обслуге. Будет - новое средневековье.

В статье г-на С. Алексашенко прочитал, что он излагает, оказывается, четыре сценария. Ну комментировать это невозможно, конечно. А почему только четыре сценария, тогда уж сорок сценариев написать, вдруг, какой-нибудь да сбудется. Или восемьдесят сценариев.

Гарри Кимович пообещал это комментировать - почитаем.

Быков бредит, комментировать там нечего. А вот с Алексашенко любопытно. Ну его 'вероятности' - это нечто личностное, к реальности имеющее мало отношения ( вот Китай в этом году покажет рост 9 процентов, индия тоже меньше 6 не покажет, европа остановилась от падения, в сша стала снижаться безработица, на 11 процентов скаканул уровень покупки домов , другое дело, что это именно из его круга еще недавно тянули про 5 лет кризиса - люди просчитались и теперь не знают, как сохранить лицо ).

Самая главная проблема - что кроме общих слов ничего нет. Вот выявления 'низко висящих' фруктов, которые надо сорвать ( т.е. решить ) - нет и в помине. Это не значит, что таких фруктов нет и нет эффективных шагов, которые во многом бы изменили ситуацию - они есть. Другое дело, что ограниченные косностью своего кругозора эти люди не видят и не хотят видеть.

в этом смысле - главный лозунг населения для всех вылезающих 'спасать' должен быть - ПРЕДЛОЖИТЕ ясные развивающие меры. Не общие 'институты развивать' - а что именно и как сделать. Как в индии в 90х - открыли внешнюю торговлю - и бум в течении более 20 лет. Одно действие - решение КУЧИ проблем. Так же в китае - наделение крестьян землей - и бум, который до сих пор поражает воображение и продолжится десятки лет. Просто и со вкусом.

Так вот господа - ПРЕДЛОЖИТЕ просто и со вкусом. Хватит мозги компостировать общими рассуждениями.

"Первая из них - не позднее ближайшей среды".

Гарри Кимович, если можно, изложите ОДИН вариант развития. А не сорок четыре, как некоторые граждане.
Если вы видите вариации, изложите вариант, по-вашему, наиболее возможный.

Если человек знает, о чем пишет, у него дуализм отсутствует. Как и многословие.

Ржунимагу :)))
Дайте им ОДИН вариант развития, а потом лопату в руки и копать отсюда и до обеда...
Вообще-то реальность интерактивна. И самая большая глупость - вообразить что ты в танке и тебе пофиг на эти изменения реальности. Поэтому изложить "как все будет" невозможно в принципе. Можно только попытаться представить возможные векторы развития событий и продумать наиболее рациональную стратегию поведения в каждом случае.

Если в этом "сценарии" ГК не уделит внимание роли собственной организации - назову это "философским пустословием"!

Между прочим, столь часто вспоминаемый Вами Ульянов-Ленин в своей известной работе "Государство и революция", написанной в августе (!) 1917 года, то есть за два месяца до свержения Временного правительства, ни словом не обмолвился о роли возглавляемой им организации в революционном процессе.

Это я о прогнозах Быкова. До этого он, в последний раз, прогнозировал в России войну хазар и викингов, а теперь необольшевизм?

Что меня успокаивает, так это что Дмитрий Быков имеет уникальную способность делать никуда не годные прогнозы, причём он их аргументирует с такой завораживающей лёгкостью, что напоминает мне напёрсточника на базаре!

Не согласен с цитатой Дмитрия Быкова ваще- " по сути, вся марксистская теория с 1917 года стала чистым прикрытием для захвата власти с последующей диктатурой." и дальше.."Но на первом этапе националистические лозунги не просто возможны, но прямо неизбежны. Более того: предполагаемым лидером — реальным или марионеточным — должен стать либо офицер с чеченским опытом, либо кто-то из жертв российского правосудия последних лет, предположительно по делам, связанным с межнациональной рознью."-Типа вот кто-то недовольный,самостоятельно прошедший через Ад лично(!),с разросшейся в душе злостью,порвав на себе майку,собрав товарищей во круг себя,стал всем объяснять,что надо сделать,чтоб захватить власть.Но только,чтоб ни-ни!Ни единая душа не должна знать всей правды про нас и т.д.А при удачном раскладе давай все разносить в диктатуре своей. Тут уже не так все примитивно скорее всего.Люди вообще прошли уже многое,ПРОЖИЛИ!!!уже не надо к бабушки ходить спрашивать от чего все беды, ответ сам напрашивается куда не посмотри.Все объективно видно и так.Что зашли все далеко в обдираловке друг-друга и надо на социум взглянуть по серьезнее.Иначе всем тяжко будет.Просто нет желания опять старую пластинку включать,вроде же мол включали уже...-не покатило.А ведь не все с разу.На велосипеде с первого раза тоже не поедешь,надо потренироваться!Так что и смотрят все опять назад оглядываясь,на К.Маркса да на Ленина,думая-а ведь правы в чем-то были,правы ведь...Надо признать и принять!И начать оздоравливать все,что натворили.)))

Еще к статье г-на Д. Быкова. Вот Марк Алданов, в своем очерке о Урицком, как раз берется судить на основании газет, кое о чем.

Марк Алданов :

"Опять замечу: много некрологов было посвящено убитым министрам и полицейским чиновникам царского времени, но я не помню, чтобы самый последний продажный писака называл Плеве «одним из гуманнейших людей нашего времени» или фон Валя «человеком добрейшей души и кристальной чистоты». Не помню также, чтобы работа Герасимова и Курлова именовалась «бурной, исполненной огня и силы деятельностью». Положительно, чувства приличия у официозов самодержавного периода было много больше, а уверенности в непроходимой глупости читателей — много меньше"

Источник : http://www.hrono.ru/libris/lib_a/landau_uri.html

Вот М. Алданов судить может. Понятно, не все такие, как М. Алданов, к примеру.

Уважаемый Гарри Кимович!
Дайте людям конфетку - большую, красивую и вкусную. На этом блоге некоторые уже открытым текстом просят простых и понятных решений. Для российских людей абсолютно непонятна связь между свободой и достатком, и вы им это не объясните в ближайшие годы. Для того чтобы общество поднялось требовать революционных перемен - слишком мало молодежи, только она как социально обделенный и активный слой способна творить революции ради революций (и марши несогласных ради выражения несогласия). Остальные боятся за насиженные теплые места, боятся как бы не было хуже.
Люди вообще не любят перемен. И власть сейчас этим активно пользуется: творят довольно крутые перемены ...под лозунгом "стабильности". Такое пассивное общество способно только к рефлексии, к повторению того, что они помнят из своей жизни. И опять власть на коне - СССР большинство помнят.
Но ведь 89-91-93гг помнят еще большее количество людей! И то, что качество жизни выросло в результате этих событий, тоже многие помнят и понимают (пусть и на подсознательном уровне). Все новое - хорошо забытое старое, и при желании можно найти аналогию из прошлого - это меньше пугает, чем предложение реформ (слово-то какое, ужас!).
В общем, будьте ближе к народу, и к вам потянутся люди!

"Проблема оптимизации институтов... нужно отличать от проблемы изменения Конституции и конституционной реформы. Действительно, конституционная реформа является одним из возможных путей институционального строительства. Но мы не должны идентифицировать эти два аспекта. В действительности изменение институтов будет результатом политического процесса. Детали этого политического процесса нам неизвестны, и мы не можем их знать. Это то, что в политической философии называется вуалью неопределенности. Однако это не значит, что мы не должны думать об оптимизации институтов".
http://www.nationalassembly.ru/48257F6778168/4A82CB20DDECB.html

Конституцию надо менять однозначно. Предлагаю провести выборы в Учредительное (Конституционное) Собрание РФ. Оно учредит новую структуру и полномочия госорганов. Например американская модель
Президент РФ - глава Правительства, Вице-Президент его зам.
Верховный Совет РФ - ОДНОПАЛАТНЫЙ парламент, состоящий из 300-400 депутатов, только на мажоритарной основе.
Стратегию внутренней и внешней политики вырабатывает и утверждает Верховный Совет, Президент обязан лишь исполнять Стратегию и парламентские Программы.

PS не нужна двухпалатность, т.к. иначе абсурд Совет Федерации по мажоритарке и ГД по мажоритарке. Логичнее ОДНОПАЛАТНЫЙ Верховный Совет по мажоритарке (как ВС РСФСР до 1990).

Как мне представляется, Гарри Кимович, для того, чтобы рассуждать о будущем надо обрисовать влияющие силы.

Я уже упоминал, например - мобильную широкополосную связь и проникновение дешевых нетбуков. Будет ли их влияние ? Да. Рассматривает ли классическая социология их влияние. Нет. Т.е. влияние рассматривается в современных научных работах, а вот в вузах не рассматривается. В силу этого ( хотя технократизм, как указывает имеет побочные эффекты ) никто из членов привычной полит тусовки даже и не размышляет о том, что может произойти. Фактичеси выкидывая этот фактор из рассмотрения. Юзают то, что почерпнули в старых учебниках и по принципу наиболее очевидного и объезженного. ( Например, хотя угрозы национализма не существует, все норовят на нее сесть - т.к. угроза вроде известная. Но это же дико из того, что что то там известно брать и зачем то использовать для описания РЕАЛЬНОЙ ситуации ).
То же самое с РПЦ. Угрозы от РПЦ не густо и не может быть, пока у нас 2 процента посещающих церковь. Хоть главы РПЦ на голове будут стоять. Тут ведь что важно. Интернет и прочие средства конкурируют за время человека. Так вот - человек проводя время в интернете - автоматически меньше тратит его на посещение религиозных мероприятий , а т.к. в православной церкви обряды юзер анфрендли - т.е. нет там общения по примеру протестанских общин, а есть стояние и поклонение священнику - то никуда ни при каких потугах религиозность не выплеснется. Хотя может казаться, что там что то есть.

Спрашивается - настолько ли это маленькие факторы, что им стоит пренебречь? Думаю не маленькие.

Есть некоторые другие схожие факторы, которые будут влиять на будущее России, но опущу.

Главное - что вместо здравого взгляда на ситуацию - все 'аналитики' норовят протолкнуть нечто , что для нормального человека возможно лишь после потребления тяжелых наркотиков.

Поэтому - по настоящему выход у всех активных сил возникнет только тогда, когда они вылезут из болота старых взглядов ( в котрых, как всем очевидно , нет никаких выходов ), когда перестанут бредить.

Только учет всех влияющих факторов, особенно сильно влияющих , позволит обозначить пути развития. Благо по правильно обозначеныым путям двигаться легко и просто см мой пост выше.

Разумеется, тут много аспектов. Вот, например - можно заменить - есть толковые комментаторы, демонстрирующих зачастую большую осведомленность, чем 'эксперты'. Но спрашивается, ставится ли вопрос о том, чтобы система стала более динамичной ?

Нет.Считается, что пусть и дальше 'эксперты' рассказывают всякий бред. Де это правильно и хорошо, когда десятки лет одни и те же люди несут ахинею, и даже когда тыкаются ежечасно носом в свои ошибки - главное у них есть 'статус'.

Нет в системе возможности отбора людей с улицы. Ну и дескать не зачем запускать. А почему не зачем ? Разве бОльшее количество акторов в политическом поле будет плохим ?

Так что я констатирую - в рамках всего высказанного - ничего работающего до сих пор так называемая оппозиция не предложила и ничего у них нет. Работающее можно обнаружить, если поискать свежим незамутненым взглядом в т.ч. среди анализа зарубежного опыта. И применить.

Но для этого нужна обыкновенная смелось не сидеть в скорлупе, а действительно двигаться. Пока никто в оппозиции смелости, основанной на хорошем понимании движущих сил, на которые можно опереться - не продемонстрировано.

Есть обычное желание элит использовать 'настроения" народа для перетасовки все тех же старых знакомых 'политических кадров'. Перетасовывать не надо - надо двигаться и развивать страну.

Между прочим предложила одна.Например партия "Справедливая Россия".У нее есть все предложения которые реально могли бы работать на благо страны.У нее как раз наблюдается вами упомянутый "вылез" из болота старых взглядов. Кроме нее вроде никто ничего путевого не предлагал на мой взгляд конечно.Так что про то что нет сейчас путевой оппозиции...нуу,яб так не сказал.

По-моему, неисчислимое уже количество раз говорено-переговорено о, якобы идейной бесплодности отечественной оппозиции: дескать, ничего-то и предложить на нашу вторую излюбленную тему "Что делать?" она не в состоянии, ограничиваясь лишь прекраснодушными захлёбом-трелями на первую - "Кто виноват?"

Оба-на! Да разве ж дело в том, что сложно перечислить-оттарабанить безотлагательно-базовые элементы нормального существования-развития России (да и любой другой страны)?
Разве кому-то ещё всерьёз неясно, что без демократии, т.е. без нормальных выборов, без изменения законодательства, в т.ч. Конституции (нагло заточенных сегодня под вечную коррупционную автократуру олигархо-чекистских самозванцев), без независимости всех ветвей власти и СМИ, без соблюдения человечьих прав-свобод, без нормального парламентаризма и судопроизводства, без судебной отмены итогов криминального распила ресурсов страны, без люстрации спец.негодяев и законной "посадки" правящих вор-ворычей и душегубов ... и т.д. и т.п. - без решения всего этого очевидного вороха наших проблем - никакой конец туннеля нам не светит?

Да практически всем непредвзятым людям это давно ясно. Впрочем, также, как и то, что самый интересный - третий вопрос "А как именно-конкретно осуществить такую очевидно-неотложную программу в условиях всевластья людоедской вертухали?" - по понятным причинам (и отнюдь не из-за дремучести оппозиции) доселе остаётся без внятного ответа.

И незачем, как мне кажется, делать тут крайними ув. Гарри Кимовича и его со-мышленников: на мой взгляд, они и так делают максимум возможного в нынешней бескислородной атмосфере олигархо-чекизма.

Ещё раз прошу пардону за тривиальный поток сознания.
Эдуард.

+100! Полностью согласен.

Из Украины совершенно не заметно снижение влияния Путина. Для объявления послепутиновского периода время, возможно, еще не настало? Надеюсь что в Вашей статье достаточно внимания уделено и этому вопросу.

"Гарри КАСПАРОВ, шахматист:
Время покажет, станет ли Путин хорошим президентом, но сейчас уже ясно, что в данной ситуации Ельцин сделал правильный выбор. По-моему, президентские выборы 26 марта поднимают единственный вопрос: сумеет ли Путин заручиться достаточной поддержкой, чтобы одержать победу уже в первом туре? Победа Путина приведет к власти новое поколение молодых, прагматически настроенных политиков, не заинтересованных в продолжении конфрронтации с западными демократиями. Как команда Путина справится с растущими экономическими трудностями, стоящими перед Россией, – этот вопрос остается открытым. Но одно несомненно: они будут искать варианты решения проблемы в рамках действующей Конституции, укрепляя тем самым триумфальную историческую роль первого президента России.
(Ведомости, 12.01.2000)

Гарри КАСПАРОВ, лидер Объединенного Гражжданского"

Источник : http://www.anticompromat.ru/putin/citates.html

Че докопался до ГК?

Я тоже за Путина на первых его выборах голосовал.
А теперь мне кажется, что это был не я. "Человеку свойственно ошибаться".

Задержка это обнадёживает.