Previous Entry Share Next Entry
Конституция: парадный фасад или Основной Закон?
garry_kasparov
В ответ на требования некоторых комментаторов этого блога прекратить "косить" под Шендеровича, а представить на их суд серьезную аналитику пришлось написать статью о конституционной реформе. Вдобавок, выношу для обсуждения и два воскресных радиоинтервью - на "Свободе" в программе Шендеровича и на "Эхе" в программе "Полный Альбац".

Содержательная дискуссия развернулась по этому вопросу в Национальной Ассамблее - вот интересные статьи представителей разных идеологических групп: мнение либерального правозащитника Евгения Ихлова и позиция представителя "левой курии" Сергея Черняховского.

Фактически НА предприняла попытку начать широкое общественное обсуждение вопроса будущей формы государственного устройства нашей страны, т.е. темы - "Россия после Путина". Позитивное решение такой глобальной проблемы, на мой взгляд, возможно только при нахождении консенсуса разных политических сил по всем базовым вопросам. Принятие общих правил игры имеет смысл только в случае, если все потенциальные участники процесса участвуют в разработке полномасштабного общественного и визируют его своими подписями.

Говоря о ситуации в самой Национальной Ассамблее, не надо драматизировать последствия заявления Лимонова и двух его сторонников о приостановлении своей деятельности в Бюро НА. Это результат неудавшихся попыток нацболов заставить депутатов НА перейти от составления документов к ррр-ешительной ррррррррр-еволюционной борьбе. На сегодняшний день, именно Ассамблея представляет уникальную площадку для нахождения консенсусных позиций между либеральными, левыми и национал-патриотическими организациями.

Очень надеюсь на содержательную дискуссию по затронутым вопросам.

Пора наводить мосты

Является ли присутствие Каспарова в НА и в "Солидарности" мостом для будущего сотрудничества левых и правых?

Давайте не забывать, что цена того, что правые и левые не договорятся - это усиления режима кремляди. Кремлядь делает всё возможное и невозможное, что-бы не дать этому произойти. Неужели мы в этом им все помогаем?

Ребята давайте жить дружно?

Re: Пора наводить мосты

Такое сотрудничество необходимо именно на стадии согласования правил игры.

"Очень надеюсь на содержательную дискуссию по затронутым вопросам."

По пожеланию Гарри Кимовича. В мире есть, реально, одна страна, где Конституция играет важную роль - США. В Британии Конституции нет вообще, что ничуть Британии не мешает. В других странах, даже в странах ЕС, где немало и Монархий, Конституции несопоставимы по своей роли с американской Конституцией. Отсюда простой вывод, причем, на основе практики многих стран Свободы, и с учетом длительности времени этой практики - Конституция не является ни причиной ухудшения чего-либо, как полагает Гарри Кимович, ни причиной улучшения чего-либо. На повседневную жизнь граждан Конституция реально влияет только в США. Почему в Британии гарантированы свободы без всякой Конституции ?. Исторически, Конституция - это продукт борьбы Республики с Монархией, потому Конституция и получила название "основного закона", как эвфемизм, чтобы не дразнить ухо Монархов. Современный человек слабо себе себе представляет смысл слова "Республика", потому и Конституция для него - неясна. Конституция - торжество республиканской идеологии.

(Deleted comment)

Поддерживать надо все АнтиПу

Поддерживать надо все АнтиПу... силы - и коммунистов в том числе, и все шаги Медведева (пусть пока и достаточно эфемерные, хотя последние два интервью Юргенса в иностранной прессе не из разряда эфемерных).

Другими словами, все силы надо бросить на сваливание мистера Пу. А Россия после Пу - там ясно, что будет что-то вроде Учредительного собрания...

Не стоит вешать лапшу на уши

Будет ясно что. Как известно, революции совершаются прекраснодушными романтиками, а плодами их пользуются подлецы.
Гарри Кимович, зачем Вы объединяетесь с людоедами? Не боитесь быть съеденным первым?
Ведь должно же быть какое-то чувство брезгливости...

О легитимности. Нынешняя Конституция РФ вполне легитимна, и уж во всяком случае гораздо более легитимна, чем любые советские конституции. Ссылки левых на "юридическую" сторону весьма удивительны. Юридически было следующее - существовала Российская Империя, до 1917 года. В феврале 1917 года - Февральская революция, в октябре 1917 года - большевистский переворот против социалистических и левых партий Февраля 1917 г. Февральская революция 1917 г., юридически, была незаконна, а уж октябрьский переворот большевиков - тем более. При этом большевики разогнали Учредительное Собрание - как раз мнение народа на Учредительном Собрании они слышать не желали. Была установлена, вполне официально, диктатура, которую Брежнев впоследствии переименовал в "общенародное государство". По сравнению с принятием советских конституций, нынешняя Конституция позволяла голосовать, как за нее, так и против. По сравнению со всеми предыдущими, нынешняя Конституция РФ - наиболее легитимна, потому что за нее реально голосовали, чего нельзя сказать о советских процедурах. Теперь о верховном совете - незаконном органе незаконной же советской власти ( если уж юридически ) - так называемый верховный совет в 1993 году, после указа избранного народом президента Б. Ельцина о его роспуске и назначении новых выборов - не имел кворума для принятия решений. Ведь большая часть депутатов верх.совета указу президента Б. Ельцина подчинилась - и покинула верховный совет. Меньшая часть, не имеющая кворума для принятия решений, если уж юридически, указу не подчинилась и отвергла выборы, она не захотела, чтобы народ мог их избирать на новых выборах по указу президента Б. Ельцина. А еще левые ссылается на "народ"...У кого есть народная поддержка - тот спокойно пойдет на выборы, и перевыборы - если его народ поддерживает. Но меньшинство верхсовета не захотело именно выборов - очень показательно. При этом в апреле 1993 года проходил референдум по всей России - и его результаты были не в пользу верхсовета. Так что нынешняя Конституция РФ вполне легитимна - так как источник любой власти именно народ, а народ принял эту Конституцию, и не по советим лекалам - 99, 99 % - "за", а вполне честно.

О как глубоко копают! Значит, если всё легитимно, что тогда огород городить?!
Вам всё ясно, а вот есть люди (и Каспаров, к счастью, в их числе), что с нынешней Конституцией есть большие проблемы.
С её выдвижением, утверждением, и тем более применением в повседневной жизни. Правые-левые, все это не имеет отношения к теперешней реальной жизни. Да и история референдума 1993 года, по большому счету. Каким бы он ни был тогда, сейчас это уже нерелевантно. Есть повседневность, и какая - вам ли не знать? Стоит ли вспоминать этимологию слова, которое означает пустой звук.

Также, именно о истории России. В России слово "Конституция" было невозможно для тогдашнего Престола, потому и придумали выражение "основной закон", и так это с Царских времен и кочует. Со временем забылось, почему это вдруг "основной закон", и с чего это вдруг он так называется, и стали возникать различные теории на эту тему, далекие от исторических реалий. А спроси что значит "республика", и в чем ее особенности - так и объяснить не смогут.

Понравилась статья - честная и отважная. Только вот сомневаюсь, что население не только готово изменять Конституцию, но даже обсуждать её. Конституции вседа и везде приходили сверху, никто американсткую Конституцию не обсуждал кроме масонов. Я бы не против сделать, что вы предлагаете, но боюсь, выйдет как в У№краине - ни туда, ни сюда и всё равно сверху, какая разница. При всём уважении к украинской власти. Боюсь, дело не в Конституции.

Также, по левым трактовкам. По Марксу, "право - это воля господствующего класса, возведенная в закон".
Таким образом, по Марксу, представления и пожелания "господствующего класса" и являются "правом". И тут такая дилемма. Если левые признают своих собственных идеологов, то непонятно, с чем они несогласны. Впрочем, на 2 съезде РСДРП Плеханов учил красных, что законы надо соблюдать левым, если левым это выгодно, а если невыгодно...При этом Плеханов привел такой пример - например, собралось Учредительное Собрание, представляюшее мнение народа - если большинство будет за нас - тогда такой парламент мы признаем, а если народ нас не одобрит - то такой парламент надо расформировать. Таково левое учение на 2 съезде РСДРП. Но не любят левые на себе испытывать собственные теории, левые хотят - на других людях свои теории пробовать, а на себе левые не хотят.

Теперь детально о предложениях Гарри Кимовича.

"Гарантии соблюдения прав человека. В новой Конституции эти гарантии должны быть прописаны так, чтобы никакими законами или указами нельзя было лишить гражданина его неотчуждаемых прав."

Гарри Кимович - у вас АйКью выше чем у ДипБлю, но как политик вы постоянно удивляете. Общественные законы - это такие же законы, как законы математики или физики. Вы можете объяснить, почему гражданские права и личные свободы соблюдаются в Британии - без всякой Конституции ?. Нет ли у вас предположения на этот счет ?. Конечно, никогда не лишне прописать гражданские свободы - маслом кашу не испортишь. Но :

Гражданские права и свободы, либерализм, исторически возникли как побочный результат свободной рыночной экономики. Эта же свободная рыночная экономика требовала, как элемент своего существования, независимого правосудия. И права и свободы индивидуумов возникли из практики свободной торговли. Поэтому красные первым делом и хотят ввести плановую экономику - потому что тогда личные свободы исчезают. Например, при национализации промышленности, единственным работодателем становится Государство. А следовательно, любая оппозиция, при национализированной промышленности, будет означать увольнение с работы и голодную смерть. Поэтому первым лозунгом левых, для ликвидации гражданских свобод, всегда является - национализация промышленности. ( Хотя при таком варианте и левую оппозицию погонят с работы, но левые об этом не задумываются, они на себя свои теории не меряют - только для других ).

Отсюда и ответ Гарри Кимович - не потому соблюдаются гражданские свободы в странах Запада, что они где-то там прописаны, западные чиновники такие же, как все чиновники на свете, а соблюдаются гражданские свободы на Западе только в тех странах, где есть свободная экономика. Не из-за Конституций они соблюдаются на Западе, а из коммерческой практики.
А введение гос. регуляций и национализаций и на Западе ликвидирует гражданские свободы, независимо, прописаны они в какой-то Конституции, или нет. Потому левые так и ратуют за гос. регуляции - это означает этап в ликвидации гражданских свобод.

Или вы думаете, что потому в свободных странах уважают права личности, что некто очень умный так хорошо и замечательно это прописал ?. Вероятно, вы именно так думаете. Что проблема в том, как это "правильно" прописать, и все будет хорошо. Нет, Гарри Кимович - основа гражданских свобод - частная собственность, свобода торговли, и независимое правосудие. Независимое правосудие достаточно легко детализировать - и вы напрасно полагаете, что независимость и судебной системы в частности, и всей юридической системы вообще - "просто общие слова". Вы ошибаетесь. А детализировать эту независимость достаточно легко.

Конституция 1993 года принималась с грубейшими процессуальными нарушениями действующих на тот момент законов. Документ, появивишийся в результате манипуляций с законом не может играть роль Основого закона страны.

(Deleted comment)

Re: Офф. Как и обещал.

Немецкое издание - "Шахматы как модель жизни"

(Deleted comment)
Передача с сайт Радио Свобода не скачивается, к сожалению...

я скачал. Нажми mp3 там

поддерживаю прекращение косить под Шендеровича.

С предложенными изменениями к конституции в целом соглашусь, но удивляет любовь почти всех ооппозиционеров к мажоритарной системе избрания парламента. Она не выгодна оппозиции. Почему бы не сделать смешанную систему как была, но только снизить барьер ввести систему не относительного, а абсолютного большинства, т.е. победитель должен набрать >50% голосов избирателей округа или выйти во второй тур вместе с занявшим второе место кандидатом и набрать там простое большинство голосов.

Ассамблею давно пора забросить и забыть. Нужно предать этот труп земле. Не получилось, чё ж тут сделаешь....

А новую Конституции будем обсуждать только с друзьями и единомышленниками...

(Deleted comment)
Доморощенные "либералы" при власти занимаются этим уже много лет...

Гарри Кимович, я не верю, что вы, серьезный, вдумчивый и солидный человек обсуждаете с Ихловым какие то бы ни было вопросы. Кто в НА имеет способности к диспуту по поводу Конституционной реформе???

В отличии от Вас, г-н Пашукевич, Евгений Ихлов может писать содержательные тексты, обходясь при этом без привычной Вам лексики.

Гарри Кимович, а Вы не планируете написать какую-нибудь чисто политическую книгу?

Да,фотографию на аватарке смените, могу вам передать до сотни ваших отличных фотографий.

С уважением фотограф Григорий Пашукевич.

?

Log in

No account? Create an account